« RPL/2 internal errorSeptante ans déjà »

Pauvre Edison...

19.06.10 | par Le Grincheux | Catégories: Mauvaise humeur

Il devient impossible de trouver des ampoules à incandescence. Il paraît que c'est pour notre bien, que c'est bon pour le climat et plus économique.

En tant que président du conseil syndical de mon immeuble, j'ai eu la lourde charge de remplacer dans les parties communes ces fameuses ampoules à incandescence par des ampoules à basse consommation. Jusqu'à présent, je mettais des ampoules à incandescence Philips fabriquées spécialement pour les feux tricolores. Elles étaient difficiles à trouver, un peu plus chères mais résistaient très bien aux nombreux cycles d'allumage et d'extinction, en tout cas beaucoup plus que les ampoules installées par les sociétés de nettoyage qui terminaient au bout de quelques jours avec un filament cassé et un halo blanc, signe patent que le vide dans l'ampoule était imparfait. Le fabriquant ne devait pas avoir assez de marge par ampoule pour changer le joint de sa pompe à vide…

Grâce à notre cher gouvernement, on ne trouve plus d'ampoules de forte puissance à incandescence. Le but du jeu a donc été de trouver un moyen d'éclairage à baïonnette B22 pour mettre dans les appliques murales de marque Legrand. Aucune ampoule dite à basse consommation n'entrait dans ces globes en raison de leur forme. Je dois rajouter qu'il faut des ampoules spéciales capables de fonctionner sur une minuterie. Elles doivent s'allumer instantanément et ne pas vieillir prématurément en raison des nombreux cycles d'allumage et d'extinction. Autant dire qu'une telle ampoule est d'autant plus coûteuse qu'elle est difficile à trouver.

Pour pouvoir continuer à éclairer l'escalier de notre immeuble, nous avons donc dû changer les appliques et les ampoules. L'économie substantielle allait de paire avec un éclairage à peine suffisant. Tout était pour le mieux dans le meilleur des monde.

Ce qui m'amuse le plus, c'est la consommation électrique d'une telle ampoule. Si je prends l'ampoule Philips presque toute bête de 60 W, elle coûte 2 € et des poussières pour une durée de vie de 2000 heures. Elle consomme donc au cours de sa vie 60 kWh soit 6,50 € TTC au tarif actuel et règlementé de l'EDF qui devrait augmenter rapidement si j'en crois le courrier accompagnant la facture reçue aujourd'hui. Il suffit qu'elle soit allumée trois minutes pour permettre à un membre typique de la population des habitants de mon immeuble de gravir les cinq étages. Elle permet donc vingt mille passages dans l'escalier et le coût de chaque passage est de 0,0425 centime d'euro.

La lampe fluocompacte a une durée de vie un peu supérieure, mais il faut réduire les cycles d'allumage et d'extinction et donc régler la durée de la minuterie au maximum soit dix minutes. OSRAM me donne 15000 heures de fonctionnement et 15 W de consommation, ce qui nous fait 225 kWh. Sachant que cette nouvelle ampoule coûte 15 €, son coût total énergie comprise est de 39,40 € TTC. Elle ne permet que quatre-vingt dix mille passages puisque le reste de l'énergie est utilisée à éclairer un escalier vide. Son coût par passage est donc de 0,044 centime d'euro.

On voit donc par là que c'est avantageux.

On oublie aussi souvent très vite que l'énergie consommée par une lampe à incandescence n'est pas perdue. C'est autant de moins que l'on consomme en chauffage. Lorsqu'on aura rajouté le coût lié à la fabrication de la lampe fluocompacte ainsi que celui de son recyclage — parce qu'on peut dire ce que l'on veut, une ampoule à incandescence, c'est un bout de verre et un filament de tungstène plongé une atmosphère de gaz amorphe, il n'y a ni terre rare ni électronique —, on voit tout de suite l'intérêt de la chose et ce qu'on gagne à passer d'une lumière blanche de qualité à un éclairage fluorescent médiocre.

La question est maintenant de savoir à qui profite le crime.

 

1 commentaire

tth

Alors “just do it yourself” :)

http://blog.makezine.com/archive/2010/06/new_in_the_maker_shed_reinventing_e.html

23.06.10 @ 16:51


Formulaire en cours de chargement...