« Une sale engeanceParis 2024 »

Quand le pape insulte les climatologues

15.09.17 | par Le Grincheux | Catégories: Mauvaise humeur, Je hais les tradis, Je hais les politiciens

J'avais une assez bonne opinion du pape François. Mais ça, c'était avant.

Je considère sans doute à tort qu'un pape est le représentant de l'Église catholique et de quelques autres reconnaissant Rome et, qu'en tant que représentant de l'Église, il n'a pas a mettre sur la place publique sa vie privée. Qu'il confie son intimité à un livre parlant de ses petites fiancées, ses consulations chez une psychanalyste, ses convictions politiques allant jusqu'à indiquer que les communistes, ce sont des chrétiens [ce sont les autres qui ont volé notre bannière], prouvant si nécessaire ses lacunes historiques et l'enterrement définitif de Don Camillo.

Mais pire que tout, il se met aussi à insulter les spécialistes du climat. En effet, dans l'avion de retour de Colombie, le Pape a qualifié de stupides, d'entêtés aveugles ceux qui ne croyaient pas à la théorie des changements climatiques provoqués par l'homme et a dit que ceux qui persistaient le faisaient à leurs propres risques et périls, se joignant ainsi au chœur de ceux qui attribuent des ouragans comme Harvey et Irma aux climato-sceptiques, à commencer bien entendu par le président Trump, coupable de ne pas avoir signé les accords de Paris.

Le problème c'est que la réalité est bien différente, ce sont les scientifiques eux-mêmes qui le disent. On a parlé d'Irma comme si c'était l'ouragan le plus dévastateur de l'histoire. Malheureusement c'est faux, Irma est loin derrière que l'ouragan du Labour Day (1932), Camille (1969), Katrina (2005) et Andrew (1992), quant à Harvey il est classé 18e sur la liste. Les ouragans actuels ont interrompu une période de douze ans de calme pendant laquelle il n'y a eu aucun ouragan de force 4 ou 5 sur le territoire américain. Et cela n'a rien à voir avec la politique d'Obama. En conséquence, attribuer la force des ouragans aux changements climatiques à l'utilisation des combustibles fossiles est parfaitement ridicule puisque nous avons des témoignages d'ouragans dévastateurs depuis bien avant la révolution industrielle.

Bien entendu, la température de la Terre change et elle a toujours changé depuis l'origine du monde jusqu'à aujourd'hui. Mais ce type de changement climatique ne s'observe que sur des échelles de l'ordre de 30, 40 ou 50 ans et une journée d'ouragan ne veut rien dire. De plus, rien n'indique que les changements climatiques seront forcément catastrophiques. Si on ne peut pas nier l'impact de l'homme sur les changements de température, son rôle reste marginal face aux facteurs naturels : taches solaires, volcans, rayons cosmiques, comme l'a récemment rappellé le professeur Antonino Zichichi dans un entretien au journal Libero.

C'est d'ailleurs la NOAA, la plus haute autorité américaine sur l'étude des ouragans qui le dit : « Il est prématuré de conclure que les activités humaines – surtout les émissions de gaz à effet de serre qui causent le réchauffement de la planète – aient déjà eu un impact concret sur les activités des ouragans dans l'Atlantique et des cyclones tropicaux globaux… » Une observation confirmée par l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) qui est la plus haute autorité en matière de catastrophisme climatique. Dans son dernier rapport, cet organisme affirme que « … les données actuelles indiquent qu'aucune tendance significative n'a été observée dans la fréquence des cyclones tropicaux globaux au cours de ce dernier siècle… Aucune tendance significative dans le nombre annuel de tempêtes tropicales, ouragans et ouragans graves n'a été identifiée au cours des cents dernières années dans l'Atlantique Nord ».

Une étude publiée ces derniers jours par des scientifiques de l'Université Nationale de Séoul (Corée du Sud) émet même l'hypothèse qu'au cours de quinze prochaines années, la fréquence et l'intensité des ouragans diminuera à cause du refroidissement des eaux de l'Atlantique.

De plus, quand on se rappelle qu'en 1900 un ouragan de force 4 a causé plus de 10 000 morts au Texas et qu'un autre ouragan a provoqué 1 800 morts autour du Lac d'Okeechobee ou encore quand on pense aux 138 000 morts causés par Nargis en 2008 en Birmanie, on ne peut qu'être stupéfait qu'Irma n'ait causé que quatre morts jusqu'à présent lors de son passage en Floride.

Qu'est-ce qui explique que les taux de mortalité dus aux ouragans soient aussi bas aux Etats-Unis ? Tout simplement le progrès, les satellites et le développement des technologies qui permettent de tracer la direction et la vitesse des ouragans avec des systèmes qui permettent de donner l'alerte jusqu'à 36 heures à l'avance. Sans cette technologie, les morts se compteraient par milliers.

Tout cela signifie, n'en déplaise aux têtes pensantes qui conseillent le Pape, que ce ne sont pas les soi-disant politiques climatiques qui aideront les pauvres, avec l'illusion de pouvoir arrêter les vents et de réguler la température comme si la Terre avait un thermostat mais bien les politiques de développement qui permettent aux personnes d'être moins vulnérables aux phénomènes atmosphériques extrêmes qui ont toujours existé et qui existeront toujours.

Source: LNBQ, Riccardo Cascioli

 

5 commentaires

Commentaire de: Alain
Alain

Bonjour,
Pour une fois qu’un religieux se met du côté de la science on ne va pas le lui reprocher. http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-vers-taux-co2-jamais-vu-depuis-200-millions-annees-19695/

15.09.17 @ 22:26
Commentaire de: Le Grincheux

Certes. Mais aujourd’hui, il n’y a aucun consensus dans la communauté scientifique entre le taux de CO2 atmosphérique et le réchauffement observé. Cela irait même plutôt dans l’autre sens. Que cela se réchauffe est une chose, que cela soit dû à l’activité humaine en est une autre. Il n’y a aucune corrélation entre le taux de CO2 et la température moyenne.

Je vous rappelle qu’en terme de sciences, on pose des hypothèses et on les invalide. Ce qui n’est jamais fait pas les prétendus climatologues du GIEC. Pire, on arrive très bien à expliquer non seulement la hausse observée par d’autres phénomènes mais aussi à invalider les modèles utilisés. Ce qui ne donne pas un blanc-seing à polluer non plus.

16.09.17 @ 17:07
Commentaire de: Jean-Pierre
Jean-Pierre

Concernant la relation de cause à effet entre le CO2 et le réchauffement j’ai lu il y a quelques années (mais j’ai malheureusement perdu la source) que l’augmentation du CO2 n’était pas la cause mais la CONSÉQUENCE du réchauffement…

Et je me rappelle que cette étude était fort pertinente et très bien étayée et documentée.

Une autre chose qui interpelle : https://imgur.com/r/damnthatsinteresting/vc5nzWS

17.09.17 @ 18:57
Commentaire de: poil à gratter
poil à gratter

J’hallucine et suis consternée de voir que tu ne croies pas à l’origine anthropique du réchauffement climatique!!! alors vive Claude Allègre??? et certainement, c’est tes études de science, et ta thèse en climatologie qui te permettent d’être si affirmatif???

Même si pour les ouragans, effectivement, rien n’est prouvé (quoique quand même probable..t° de l’océan à 31° au lieu des 26° habituels), il n’en est pas de même pour le lien avec le CO2…

A moins que ces opinions ne servent qu’à te donner bonne conscience quand
- tu installes un climatiseur
- un chauffage à charbon
- tu conduis des voitures modèle 1950 avec la conso d’essence qui va avec
et j’en passe certainement..

15.10.17 @ 18:02
Commentaire de: Le Grincheux

Il vaut mieux lire cela que d’être aveugle.

Je considère Claude Allègre comme une baderne les bons jours et un imposteur les autres. Il y a des tas de gens qui bossent réellement sur le réchauffement climatique avec une démarche scientifique et non dogmatique. Que le climat se réchauffe, c’est une évidence (sauf pour les vingt dernières années). Que l’homme y soit pour quelque chose est tout sauf certain. Pour être tout à fait exact, les études vont même actuellement dans l’autre sens.

Et je ne vois pas le rapport que vous faites entre le fait de dire haut et fort que le réchauffement n’est pas anthropique et le fait que cela me donnerait bonne conscience pour polluer. Mais si vous voulez vraiment aller par là, vous risqueriez d’être surprise. Ma DS23ie de 1975 ne consomme pas plus que la 607 qui se trouvait dans mon garage. Elle consomme même beaucoup moins en ville que ma XM actuelle. Nous parlons naturellement de véhicules qui ont les mêmes poids et mêmes puissances.

15.10.17 @ 18:10


Formulaire en cours de chargement...