| « Les zélotes de Gandalf | Le vrai visage des gens » |
Diafoirus n'est vraiment pas mort !
J'espère que Didier Raoult sera comptable du bordel généralisé et mondial qu'il a réussi à faire. Et je pèse mes mots en parlant de bordel.
Le gouvernement français vient de publier un arrêté autorisant l'utilisation de l'hydrochloroquine. Les séides du gourou sont contents. Mais pas un se s'est posé la question de savoir pourquoi ?
Je vais donc vous éclairer.
Des patients sont arrivés à l'hôpital Bichat avec des avocats pour avoir la pilule miracle. Il est certain que les hôpitaux n'ont que cela à faire actuellement, à savoir gérer des cas de gens asymptomatiques qui viennent leur casser les pieds dans les services d'urgence surchargés (source : Le Téléphone Sonne d'hier, sur Radio Paris). Dans la région Grand Est, plusieurs personnels des hôpitaux se sont faits agresser par des gens, venus de l'extérieur, pour obtenir la même molécule miracle. Parmi ces gens se trouvaient des médecins libéraux ! ll était donc nécessaire de publier quelque chose permettant aux gens de recevoir de la merde s'il le voulait en couvrant les prescripteurs qui ne sont pas tous des idiots prêts à suivre n'importe qui. Parce que figurez-vous, un médicament bien connu donné hors autorisation de mise sur le marché à des doses anormales, ça peut donner le Médiator. Je ne sais pas si ça vous parle.
Mais ce n'est pas parce que le gouvernement vient de publier un arrêté au Journal Officiel de la République Française que l'hydroxychloroquine soigne le Covid19 !
Aujourd'hui, il y a quatre pistes sérieuses pour un traitement : deux antiviraux et de traitements à base de vitamines. Ces traitement sont en phase de test. Enfin, difficilement parce que le gourou marseillais a tellement réussi son coup, que les patients refusent pour certains autre chose que l'hydroxychloroquine. Certains médecins participant aux tests (et tout aussi compétents que Raoult) osent enfin monter au créneau sur ce sujet, en pointant le temps perdu à cause du ponte de la Timone. Pourra-t-on un jour chiffrer le nombre de morts qu'il aura sur la conscience ? Ce n'est même pas sûr.
Mais il y a pire. Une étude récente montre que l'hydroxychloroquine peut améliorer les choses. Oui, mais surtout pas seule. Seule, on sait que cela ne fonctionne pas. En revanche, avec une adjonction de zinc, il y a un certain mieux. Pour être exact, le zinc a une efficacité thérapeutique, l'hydroxychloroquine ne permet que d'améliorer l'assimilation du zinc par les cellules. Raoult parle-t-il de zinc dans sa pseudo-étude ? Non, mais cela n'empêche pas ses séides de prétendre qu'il avait raison.
Peut-on faire un peu de science sur le sujet ? Ou est-on définitivement dans la foi ?
7 commentaires
Il ne me semble pas que tu sois médecin (sauf si cette situation a changé récemment!). Donc, comment peux-tu juger?
Je suis bien d’accord que du point de vue statistique, son étude ne tient pas. Il n’a d’ailleurs pas dit le contraire. L’idée, c’est d’essayer un traitement qui réduit la charge virale à zéro en 6 jours,au lieu de 20 sans traitement, ce qui permet de remettre des gens au travail, ou au minimum sur pied très rapidement, et (oui) d’éviter que es cas, pris au tout début, évoluent vers des formes graves.
Sauf qu’il n’a rien montré de tout cela. Mais alors rien du tout. Il a même dénombré des effets secondaires ayant nécessité l’arrêt de son traitement miracle. Eh oui, il y a une page dans le Vidal d’effets secondaires fréquents et très fréquents (c’est-à-dire dans plus de 10% des cas sur des sujets en bonne santé) à la dose de traitement antipaludéen préventif (six fois moins que dans la protocole raoultien qu’il file à des gens pas exactement en bonne santé).
Je conçois qu’on essaie de “trucs” lorsqu’on est en mode panique. Je ne conçois pas qu’on puisse essayer ces “trucs” en essayant de justifier sa position par des études foireuse et en empêchant par effet de bord les études sérieuses d’être menées correctement.
Dans le premier cas, on a la décence, la moralité, la déontologie de dire qu’on ne sait pas. Dans l’autre, on est dans la falsification et l’usurpation. Gandalf n’en est d’ailleurs pas à son coup d’essai.
Et le pire, le pire, c’est qu’il restera en poste. Dans n’importe quel milieu scientifique fonctionnant normalement, ce genre d’attitude vaut une mise au ban de la communauté scientifique. Ne me poussez pas trop, j’ai quelques exemples dans mon domaine de prédilection, largement moins médiatique je vous l’accorde. Là, il ne se passera rien. Dans quelques cas bien précis (et hors de l’utilisation faite par Gandalf du produit), on trouve un léger effet avec, en particulier du zinc, la OH-chloroquine étant un adjuvant nécessaire pour que le zinc agisse efficacement. Les zélotes de Gandalf ont déjà péroré que le gourou avait donc raison, même si l’utilisation du produit est tout autre. Et on n’entendra que cela parce qu’on est dans une guerre de communication visant, n’ayons pas peur des mots, le prix Nobel.
Dernière chose, il n’a admis que ses statistiques étaient falsifiées que contraint et forcé. Ce qui ne l’a pas empêché de refaire une étude bidon par la suite.
C’est le zinc qui est un adjuvant de la chloroquine, et pas l’inverse. De toute façon, on va très bientôt avoir des résultats sur des grandes cohortes. Sans doute, cela permettra d’y voir plus clair
Ben non. J’ai aussi lu ces articles. La chloroquine aide le zinc à passer je ne sais plus quelle barrière cellulaire pour qu’il soit efficace. Et de toute façon, Gandalf n’a jamais parlé de zinc.
Plus exactement, le principe actif ciblant un mécanisme nécessaire à la reproduction du virus est le zinc et non la chloroquine. Tout ce que fait la chloroquine, c’est aider le zinc à aller au bon endroit. Et les auteurs de l’étude en question indiquent très clairement qu’elle ne sert qu’à cela.
Et, de grâce, ne répétez pas trois ou quatre fois les mêmes commentaires.
Il y a une chose que vous n’avez pas bien compris. Je me contrefiche éperdument de savoir si la pilule miracle fonctionne ou non, ce n’est pas le débat. Le débat qu’il faut avoir, c’est de savoir entre science et croyance, laquelle des deux doit prévaloir sur l’autre.
Les zélotes de Gandalf ont une réponse, c’est la foi. Ils ont réussi à faire de la pseudo-science indigne de la médecine médiévale, sous fond de complotisme (Paris contre Marseille, les laboratoires pharmaceutiques contre les molécules bien connues alors que c’est Sanofi et non Mère Teresa qui fabrique le Plaquenil…) et de foi, parce que c’est de cela que l’on doit parler si on a le courage de nommer les choses. Et ces zélotes ont réussi à exporter cette pseudo-science dans le monde entier.
À l’heure où j’écris ces lignes, une seule étude irait (notez bien le conditionnel) dans le sens du gourou de Marseille, étude qui souffre d’un tas d’incohérence dont un design qui a subtilement changé en plein milieu de l’étude sans aucune explication. Les autres concluent sans montrer d’effet. Sauf que… Sauf que l’AFP elle-même ne fait pas la distinction entre du dénombrement et des statistiques et a publié une soi-disante étude d’un institut de sondage en étude médicale qui montrerait un léger mieux (sans réellement connaître les données d’entrée). Avec des statistiques comme cela, entrant dans la catégorie des statalacons, on peut démontrer que la pratique du piano
donne plus de chance à un japonais d’avoir un cancer du poumon (véridique, ce fut publié dans une grande revue médicale internationale), ou que se coucher avec ses chaussures augmente la probabilité de se lever avec un mal de crâne (là encore, véridique), parce qu’on mélange sans vergogne corrélations et causalités.
À un certain moment, il faut s’arrêter de faire n’importe quoi et faire de la science et non de la magie, surtout lorsque les faits montrent l’erreur.
Parmi les faits invalidant les propos de Raoult figurent des gens qui sont sous traitement de OH-chloroquine en traitement de fond et qui, bizarrement, sont touchés de formes graves de Covid19, principalement en Afrique.
Pour mettre les points sur les ‘i’, j’ai aussi lu le dernier torchon de Gandalf. Je l’ai lu parce que ma formation de scientifique à poil dur me permet de le faire. Pour votre information, j’ai été durant de nombreuses années reviewer pour quatre revues internationales, donc débusquer les statistiques et les raisonnements foireux, je sais faire.
Didier Raoult a sorti sa nouvelle “observation” de patients traités par OH-chloroquine et azithro, vous pouvez lire tout le document ici : https://www.mediterranee-infection.com/…/COVID-IHU-2-1.pdf
En fermant les yeux sur les données manquantes, l’absence de données brutes pour contrôler les statistiques (il faut dire qu’il s’est tellement fait allumer sur sa première étude, donc ne pas filer les données brutes est presque logique…), les perdus de vue sans précisions ou les critères de jugement qui évoluent au gré du temps, on peut globalement tirer ce genre d’informations :
- quand il prend 80 patients qui poussent les portes de son IHU, malades depuis 4 jours, il a 90% de formes légères au départ (notez bien ce point, c’est important pour la suite) ;
- 6 jours après, il y a encore 80% de formes légères (moins les 6% des patients perdus on ne sait où…). 15% ont le critère d’hospitalisation français (besoin d’oxygène mais pas d’intubation), 5% sont des cas critiques partant en réanimation, et 1% décède.
On peut aussi s’apercevoir que les données d’entrée sont foireuses puisque les tests sont fiables à 59% (dans un sens et dans l’autre) et qu’une partie des positifs le sont sur critères symptomatiques, sans test. Et vas-y que je te tire les chiffres vers le bas (en incluant des gens qui, si cela se trouvent, n’avaient qu’un rhume ou une grippe saisonnière) comme les chiffres du reste de la France sont tirés vers le haut (par manque de détection). Et là, Gandalf et ses zélotes pérorent !
Or, c’est ce que l’on observe AUSSI chez les patients qui n’ont pas de traitement et qui sont hospitalisés partout en France, y compris en Alsace ou en région parisienne, une fois qu’on a un peu étudié les chiffres pour en retirer les biais grossiers.
On notera aussi que ce qui fait augmenter le pourcentage de mortalité dans la population, c’est les patients très âgés (10% de mortalité au dessus de 70 ans). Dans son observation, il y a 10 patients de plus de 70 ans, et un qui meurt. Ça fait 10% de mortalité aussi.
Je vous le fais en simple dénombrement. Mais si vous le voulez, je vous colle des statistiques dessus histoire de montrer à quel point cette étude se range dans la catégorie “foutage de gueule de niveau international” !
La leçon de tout ça: sans groupe de patients témoin appariés en fonction de l’âge, du sexe, des comorbidités etc, on ne saura JAMAIS si l’OH-Chloroquine a un effet ou pas !
La deuxième leçon c’est qu’il a réussi a réunir 80 patients et écrire ou faire écrire - parce que 2000 papiers sur l’ensemble d’une carrière, ça ne fait pas, mais alors pas sérieux du tout. Le stakhanovisme a ses limites ! - son papier en quelques jours : ça montre bien que dans un contexte épidémique, si on le voulait, réunir une vraie cohorte bien faite avec un groupe témoin est possible, qu’il n’y a pas besoin d’attendre 5 ans comme si on faisait une étude en cancérologie ou sur des maladies lentes ou rares ! Et c’est même possible sans mettre en danger la vie des patients puisque 85% d’entre eux guérissent spontanément. Non Gandalf refuse de le faire.
Un peu de rigueur de nuirait pas, bien au contraire. D’autant plus que s’il avait fait une seconde étude sérieuse, le problème serait tranché.
Donc je ne suis pas médecin, mais tout ce que je constate, c’est qu’une partie non négligeable des médecins est prête à tout pour justifier de son existence par des prescriptions, fussent-elles d’un placebo voire d’un produit néfaste, sous couvert de l’urgence de la situation, urgence qui ne l’est pas tant que cela puisqu’on aurait pu faire des études sérieuses sur le sujet, il fallait seulement le vouloir. Et ça, ça me pose un réel problème, parce que c’est la porte ouverte à tous les excès.