Le carnet du grincheux

Je ne sais pas si vous le savez, mais il s'ouvre ces jours-ci au château de Versailles une exposition de Murakami. Murakami est ce qu'il est convenu d'appeler un artiste pop, roi du manga japonais et chef d'une petite entreprise niponne exploitant les figurines de son créateur.

Du temps du regretté Jacques Rouxel, la France était coupée en deux, les pro- et les anti-shadoks. Aujourd'hui, elle me semble coupée en trois. Nous avons d'une part les anti-Murakami — au moins dans l'enceinte du château de Versailles —, les pro-Murakami et ceux qui comme moi se contrefichent ouvertement de savoir si la place du manga est ou n'est pas dans la galerie dégueulasse du château de Versailles. On me souffle par dessus mon épaule qu'il s'agit de la galerie des glaces, mais j'ai toujours eu du mal avec ce genre d'architecture et avec la propreté aléatoire du lieu en fin d'après-midi.

Laissons donc de côté les gens qui comme moi regardent avec un œil goguenard et clinique ceux qui prennent la peine de s'écharper ouvertement sur ce sujet très important et de la plus haute importance. Il est vrai que dans la situation actuelle, ils n'ont rien d'autre à faire. Et comme cela divertit le bon peuple, pourquoi s'en priver ?

À ma gauche se trouvent les tenant d'un Versailles figé dans un temps arrêté qu'il ne faut surtout pas toucher, le Versailles du millieu du règne de Louis XIV, vers 1680. Ajouter quelque chose à ce monument est un sacrilège qui frise tellement le crime de lèse-majesté que je me demande vraiment comment ils arrivent à tolérer la baignoire de Louis XV ou le mobilier Louis XVI. À ma droite se tiennent les pourfendeurs du classicisme figé emmenés par Jean-Jacques Aillagon qui prétend altérer cette architecture intemporelle en accrochant un peu partout des mangas de Murakami San ou des homards géants et gonflables de Jeff Koons.

Les opposants au homard, qui les préfèrent certainement dans leurs assiettes, ont été déboutés par le tribunal administratif de Versailles en 2008. Non contents et n'ayant rien de plus intelligent à faire, ils ont pris la peine de lancer une pétition qui a recueilli quatre mille signatures. C'est énorme, c'est certainement un mouvement populaire significatif. La population de Versailles étant de 87000 habitants (chiffres INSEE de 2007), il y a donc au plus 4,6% de la population versaillaise qui est ouvertement opposée à cette exposition. Je dis au plus parce que je suis convaincu que ceux qui ont lancé cette pétition ont ratissé bien plus large.

Il faut tout de même que je vous explique ma position. Versailles est et a toujours été un hall d'exposition puisqu'on y montre un certain nombre de choses comme des appartements royaux avec du mobilier d'époque et qu'il s'y trouve un musée de l'histoire de France. Il n'est donc pas choquant de tenir des expositions temporaires. Ayant dit cela, on peut discuter sur le type d'expositions temporaires et sur le bien fondé d'accrocher un lustre en forme de homard géant ou de remplacer les nains de jardin du petit trianon par des mangas en costume traditionnel. Mais le débat ne porte jamais sur ce point, il est réduit au simple fait d'organiser des expositions temporaires dans le château de Versailles !

Ce château devient malgré-lui l'instrument d'une culture, qu'elle soit sclérosée ou moderniste. Les opposants considèrent que ce château est partie intégrante de leur culture et qu'il faut absolument qu'il reste en l'état — pour un tas de raisons plus ou moins avouables, parce qu'il reste un tas de royalistes en France, parce que c'est un symbole, parce que c'était mieux avant, parce que c'est un musée qui a été figé il y a plus d'un siècle lors de sa réfection alors qu'il était plus ou moins en ruine, rajoutez tout ce que vous voulez comme argument… —, les tenants partent du principe que ce château appartient à tout le monde et qu'il doit être vivant. Quelle que soit l'activité qui serait proposée pour dynamiser le site, les opposants seraient peu ou prou les mêmes.

Et les premiers frappent d'anathème les seconds qui rétorquent à leur tour que l'architecture de Versailles était avant-gardiste lors de sa construction et que de telles expositions avaient déjà eu lieu par le passé, même du temps de la monarchie. Les arguments volent bas et cela fait rigoler la France entière.

Mon esprit de scientifique pervers me signale qu'il serait intéressant de croiser les données. Par exemple croiser les signataires de la pétition en question en fonction de leur âge, de leur position sociale ou de leurs opinions politiques, royalisme compris. En étant plus tordu, on pourrait même risquer de les croiser avec la religion ou l'appartenance à une certaine tradition d'icelle. J'ose cette idée du bout des lèvres parce que j'en entends déjà râler et hurler au sacrilège… Il serait possible de faire une belle étude sociologique et d'en tirer un ensemble de conclusions pertinentes et nécessaires à la poursuite du débat. En l'absence de telles études, il est même vain de continuer la discussion.

De toute façon, cette exposition est temporaire. Faut-il lui donner plus d'importance qu'elle n'en a ?