Le carnet du grincheux

En ce beau mois de décembre — oui, beau, il faut en profiter puisqu'il y a de la neige —, l'auditeur sachant auditer moyen reçoit dans le creux de son oreille des messages publicitaires subliminaux. Ce midi, au 13h00 de France Inter, on parlait de champagne car certaines maisons de Reims trouvent absolument inadmissible que l'on trouve dans des grandes surfaces du Champagne moins cher que le prix de vente en gros par les négociants français.

La fin du reportage était assez amusante puisque le représentant d'une maison de Champagne bien connue a cru bon de rajouter que ces grandes surfaces s'approvisionnaient à l'étranger. Les fourbes ! Qu'on les fusille sans attendre avec des balles rouillées frottées à l'ail histoire qu'ils crèvent de la gangrène et du tétanos ! Et si ça ne suffit pas, qu'on les brûle et qu'on écartèle leurs restes en place publique !

Je pose donc la question. Si ce Champagne est du vrai, mis en bouteille avec amour (du gain) par ladite maison champenoise, il a bien été un jour ou l'autre vendu. Et s'il est acheté moins cher à l'étranger par les centrales de distribution qu'il ne le serait directement en France auprès de cette maison champenoise, le grossiste étranger a tout de même empoché sa marge après avoir acheté ce champagne de façon tout à fait régulière à cette maison.

La question subsidiaire est donc : ces maisons de vins de Champagne ne nous prendraient-elles pas par hasard pour des truffes ? En effet, le sous-entendu du reportage est qu'elles sont capables de vendre moins cher à l'étranger qu'en France. Il faudrait qu'elles fassent attention parce que le Champagne est finalement quelque chose qui est plus près du débouche-évier vendu à prix d'or que d'un excellent vin. Il n'est vendu dans le monde entier que grâce à son nom et non grâce à ses qualités intrinsèques. Le seul fait que les producteurs de Champagne aient attaqué l'appellation « méthode champenoise » utilisée par tous les crémants depuis des lustres prouvent qu'ils ont peur de la concurrence. Il faut être en effet particulièrement tordu pour croire qu'un crémant élaboré grâce à la méthode champenoise soit un vin de Champagne et je n'ai encore jamais vu un crémant porter l'appelation Champagne.

Historiquement, il faut savoir que les vignerons de Champagne ont ajouté des bulles dans leur vin parce qu'il était mauvais et que c'était pour eux la seule façon de le vendre. Il a même fallu attendre deux siècles entre l'apparition de la méthode champenoise et l'invention de la bouteille qui permettait de garder ce vin et de le transporter sans qu'elle ne se transforme en arme de première catégorie. En effet, la région ne Reims est une région qui n'est pas faite pour la culture de la vigne et la technique champenoise est la seule qui permette à un raisin qui n'est pas vraiment mûr d'être à peu près vinifié moyennant quelque ajouts de sucre et de moisissures diverses et variées qui font d'habitude hurler les esthètes taquins férus d'œnologie. Aujourd'hui, les producteurs français sont capables de fabriquer d'excellents crémants à partir de vin de qualité (crémants de Bourgogne, du Val de Loire, de Riesling…), bien meilleurs que du Champagne courant et surtout largement moins chers. En tant que vin de luxe ou prétendu tel, le Champagne est en perte de vitesse et ce n'est que justice. Ces grandes maisons doivent donc évoluer pour ne pas disparaître et ce n'est pas en augmentant le prix de la bouteille qu'elles arriveront à survivre puisque la concurrence est de plus en plus rude.

La vraie question n'est donc pas le prix de la bouteille mais la qualité du contenant.