Le carnet du grincheux

Hum, ça manque de documentation tout de même cet article…
- Un trop plein de radars en France ? C’est tout à fait faux ! On comble à peine notre retard. Il y a encore peu, la totalité des radars en France était inférieur à ceux placés dans la seule ville de Londres. Regarde les cartes radars de l’Allemagne, tu vas être surpris.
- Mal placés ? Mais comment le sais-tu ? Sans le dossier d’accidentologie, on ne peut rien en dire. Sans compter qu’un radar peut être placé pour d’autres raisons que la sécurité routière (vibrations sur les ouvrages d’art, pollution sonore etc.). Si on s’en réfère aux Baac, les lieux d’accidents sont tout à fait contre-intuitifs et les radars ne semblent pas si mal placés que ça. Mais je me répète: sans le dossier technique, on ne peut juger de rien. Surtout en se fiant au “bon gros sens".
- C’est quoi cette histoire des décès à 48 h ? On n’est pas au Portugal. C’est 30 jours. Jusqu’en 2005, il est vrai que l’arnaque était belle car on comptait à 6 jours. Si tu crevais le 7eme jour, tu étais considéré comme gravement blessé. Vachement gravement !
- La ceinture qui fait courir aucun risque à autrui. Ben tiens ! Si il y a du monde dans ta voiture, pas besoin de te faire un dessin. Tu sais calculer. Si tu es seul et que tu es mort, tu coûtes une fortune à la collectivité. Tu as été procréé d’abord pour payer. Si tu décèdes trop vite, c’est le manque à gagner. Si tu es blessé, idem. Et demande à ta femme si elle est partante pour te nourrir à la petite cuillère et à te torcher jusqu’à la fin de ta vie. Les épouses sont des petites choses fragiles.

Sur le reste de l’article, je suis d’accord : il y a beaucoup de mou, d’hypocrisie, de cachotteries. Ca fait au bas mot une quarantaine d’années que la SR française est complètement déjantée.

Mais par pitié : lis les dossiers techniques. Ne préjuge de rien. Et ne pense pas que les ingénieurs ingénieux qui calculent les emplacements des radars et panneaux divers sont forcément et toujours les derniers des cons.

Le problème n’est pas le nombre, mais l’emplacement de ces radars. Et tu vas avoir beaucoup de mal à me justifier les radars réglés à 90 km/h dans des zones d’habitat dense sous prétexte que c’est hors agglomération. Tu vas aussi avoir beaucoup de mal à me justifier la foultitude et demi de panneaux contradictoires qui fleurissent un peu partout, ou les limitations à 110 km/h sur certaines autoroutes toutes droites et en rase campagne alors que strictement rien ne le justifie. Voir pour cela certains tronçons de l’A20, c’est assez flagrant. Je peux même te donner un exemple en région parisienne d’un radar posé sur une autoroute limitée à 70 km/h juste après un panneau d’entrée dans une agglomération et avant le panneau 70 km/h rétablissant la limitation préalable. Je te le donne en mille, le radar en question est réglé à… 50 km/h, alors que cette limitation selon le code de la route est valable moins de cinquante mètres (mois de deux traits de rive) ! Mais à la sortie de Limoges, le long de la Vienne, entre les Bénédictins et l’autoroute, il ne se passe pas longtemps entre deux accidents mortels tellement cette sortie est bien fichue, et il n’y a pas l’ombre d’un radar ! Non seulement personne ne respecte la limitation de vitesse, mais avec les trois directions possibles au bout de la ligne droite, il y a trop régulièrement des accrochages mortels qui ne semblent déranger personne.

Quant à la ceinture de sécurité, mon propos n’est pas du tout le même. Lorsque je boucle ou non ma ceinture, je suis responsable envers moi et, le cas échéant, ceux qui sont dans mon véhicule. Le risque est totalement différent du fait d’être à la merci d’un type qui grille un feu parce qu’il est au téléphone.

Et pour terminer sur les statistiques, il y a eu une statistique à 48 heures ou au moins une tentative. L’Automobile Club dont je fais parti a même fait circuler une pétition contre cette aberration il y a quelques années.

Les tachymètres des voitures sont obligés d’afficher plus que la vitesse réelle.
Il ne faut donc pas rouler à 120 au compteur pour ne pas se faire prendre sur un tronçon à 130, mais à 140 au compteur, on est en général dans les clous.

Sur les cas que tu cites, je ne peux te répondre car comme toi, je n’ai pas le dossier technique. Est-ce qu’il peut y avoir des aberrations : oui, surtout dans les petites communes, mais généralement, ce n’est pas le cas. En fait, c’est très technique et assez subtil la plupart du temps, c’est un travail de spécialistes pluri-disciplinaires. Il ne faut pas dire amen à tout, mais s’ôter de l’esprit l’idée qu’on a affaire à des cons. Je te conseille de lire les bouquins de l’Inrets, du Setra, pour ne parler que des français et lancer Gnu Octave pour refaire les calculs.

L’histoire des 48h : jamais il n’a été question de cela. Déjà que les français étaient montrés du doigt pour calculer à 6 jours et que c’est sous pression européenne qu’ils sont passés à 30j…

La ceinture, c’est une histoire de coût. Tu vas aux Usa et tu verras que le port du casque est souvent optionnel. Pourquoi ? Leur logique est la suivante : tu paies une assurance à montant élyséen car si jamais il t’arrive un pépin, tu paies tout, tu n’as plus aucune couverture. Comme du reste en allemagne sur les portions d’autoroutes à vitesse libre. Au delà de 130 (maintenant 110), tu n’es plus couvert par rien. Estrosi avait proposé la même chose en France : la liberté absolue. Cad le droit de ne pas porter sa ceinture assorti du droit de payer l’intégralité de la note !

Les automobiles clubs, je n’ai pas de pet assez fort pour te dire ce que j’en pense. Ils mordent à tous les rateliers avec un seul objectif : faire le maximum de fric en étant très démago et parvenir à une sur-protection politique.

Allez, sur un autre cadre, je vais te la pourrir la SR.

Pourrissons la SR !
- Electoralisme depuis toujours. La SR a ignoré des lois physiques élaborées au début de la Renaissance. Lis les mesures “ceinture", “casque” etc prises de 72 à environ 90 : c’est du délire ! Différenciation jour/nuit, agglo/hors agglo sur des principes physiques. Constater qu’il faut attendre la fin des années 80 pour que la SR parvienne à comprendre que lorsqu’une moto tombe, le passager, en général, tombe aussi et donc devrait peut-être porter un casque, c’est à pleurer. Ces conneries électoralistes ont été responsables en fait de milliers de morts. Fallait pas se mettre l’électeur à dos en votant ou en faisant appliquer ce qui avait été voté.
- Calculs bruts sans référence à un kilometrage parcouru, à une durée d’exposition. Les lignes droites sont meurtières, d’où les radars à ces endroits. Mais si ce n’est pas référé à un trafic, c’est comme si on disait qu’être brun est dangereux vu que sous nos latitudes les cimetières sont remplis de gens bruns…
- Pas de forces de l’ordre là où les gens crèvent : la nuit, sur départementale et sur 2 roues. Au contraire, sur flicage aux endroits où il ne se passe rien (référé au trafic) : autoroutes.
- Le contrôle hors autoroute coûterait trop cher. Le trou de la SR, c’est tout de même entre 24 et 25 milliards d’euros chaque année (cout des accidents, des pénalités européennes, du manque à gagner etc) et en contre partie, des prunes les moins chères du monde occidental (elles ont même baissées en francs constants depuis 72). Avec un niveau de relevé d’infractions qui n’excède pas 6 prunes/heure/agent. Contre 85 chez nos amis british. On ne joue pas dans la même cour.
- Probabilités de perdre son permis : 0,36 % ! Probabilité de se faire gauler sur un feu : l’Inrets a mené sur le terrain l’expérience à Salon de Provence. Faut brûler plus de 880 feux avant de tomber sur un flic. Idem pour toutes les autres infractions. Autant dire qu’entre la réalité du contrôle et la paranoïa ambiante, il y a une sacrée marge.
- Stage de récupération de points. On est un des rares pays à refiler 4 points. A des mecs qui paient et qui peuvent dormir pendant 2 jours en formation. Ce sont des clients. S’ils chient sur la table, ils repartiront toujours avec leurs quatre points. Et maintenant tous les ans ! Tu dis que tu n’a jamais perdu de points, jamais eu de contredanse et que tu roules pas mal. Je suis exactement dans le même cas. Alors, de là à imaginer qu’on pourrait tous les deux avoir besoin de récupérer 4 points par an tous les ans…
- Contrôle de la santé physique et mentale ? Rigolons un peu. Tu passes 2mn30 en contrôle médical et vu que les préfectures n’imposent plus un psy particulier (avant elles le faisaient pour éviter les collusions), les crève-la-faim sont obligés sous peine de ne plus avoir de clients d’être très arrangeants. Eh oui, l’infractionniste est avant tout un client. Ton Automobile Club doit même lui faire la totale (excepté l’examen médical) : monsieur est en annulation virtuelle ? On lui propose un petit stage en catastrophe, un examen complaisant et une petite aide juridique contre un peu d’argent. Le mec a réussi le tour de force de perdre 12 points avec un faible taux de contrôle et il va continuer à rouler. Eh oui.
- Là donc, suppression des panneaux avertissant qu’un radar est là. Tout le monde gueule. A ma connaissance, il n’y a pas de panneaux t’avertissant que si tu butes ton prochain, tu risques d’aller en taule. On considère que c’est un acquis. Pas pour la SR jusqu’à maintenant semble-t-il. La SR vient donc de découvrir un truc incroyable: pour piquer un mec, il faut tout de même s’en donner un peu les moyens. Tu imagines qu’un serial killer écume ton quartier et que les flics annoncent leur planque avec des banderoles pour icelui ?
- Je ne vois pas comment ils vont faire pour neutraliser les Coyotes équipant toute bagnole du beauf moyen. Les panneaux indicateurs, c’est has-been. C’est pour les petits vieux. Y’a longtemps qu’avec les Coyotes on est passé à autre chose. Pas chez la SR semble-t-il.
- Obsession du mort. Le mort, finalement, ça parle. Tout le monde ignore les chiffres des blessés (en fait les morts repris à temps par les secours). Le différentiel des morts selon les mois relève à vrai dire de notions statistiques qui interdiraient toute poursuite d’étude chez un étudiant de première année. Mais bon, le mort, ça semble plaire aux journalistes et aux citoyens. Et puis on n’a pas à se le coltiner pendant 50 ans sur une chaise roulante. On pleure un bon coup et on passe à autre chose.

Une dernière, car je ne t’ai pas répondu sur le problème de la fluctuation des limitations de vitesse.

Certes, c’est chiant. On aimerait rouler tout le temps à la même allure. Une côte mal taillée mais confortable. C’est bien le problème.

Quand on a mis des panneaux pour avertir de la présence de radars, personne n’a misé un kopeck là-dessus. Tu as deux panneaux qui te disent que tu vas être contrôlé dans les 100 mètres qui suivent, tu as le trafic qui change devant toi (les gens normalement lèvent le pied), tu sais en général où sont ces radars car tu ne changes pas tous les jours de trajet, ton gps, ton journal local et ton coyote te renseignent. Et tu te fais tout de même gauler !

Faut avouer qu’on commence à miser sur la connerie de l’automobiliste à ce niveau là… Ou à sa torpeur. Il ne conduit pas. Il roule. Comme un zombie.

Et là est le pépin. Dans toute conduite d’un engin quelconque, d’un avion à un chariot élévateur, tu es censé tout de même t’intéresser aux signalisations. Tu imagines le pilote annonçant aux passagers : “les enfants, j’ai loupé une balise, on va se vautrer en bout de piste". Il y aurait de la réclamation dans l’air.

La bagnole étant de tous ces engins celui qui est le plus dangereux, et de loin, on s’attend donc à ce que le conducteur s’intéresse à la signalisation ! Pas qu’il conduise en racontant sa vie au téléphone ou qu’il rêvasse à la meilleure solution pour tromper le fisc.

Tu imagines un mec pestant après l’explosion de son moteur sous prétexte “qu’il fallait s’emmerder à lire les cadrans sur le tableau de bord” ?

Sur une portion de route, on met une seule vitesse, la plus élevée. C’est indéniablement dangereux. Bon, alors on met la plus faible. Mais tout le monde va gueuler car il y aura des parties qu’on aurait pu prendre à vitesse plus rapide. Alors on adapte en fonction de la logique du tracé. Et là ça gueule parce qu’il faut lire les panneaux. Avoue que c’est pas facile tout de même…

C’est à la fois vrai et faux. Pour les véhicules récent, c’est parfaitement exact.

Sauf que je roule avec des voitures plus anciennes que cela depuis une vaccination assez efficace à l’aide d’une piqûre de 607 (je connais toutes les concessions Peugeot entre Paris et Brive pour avoir eu cette fichue voiture immobilisée dans chacune d’elles au moins une fois) et que je puis t’assurer que le tachymètre de ma BX indique une vitesse à peu près exacte (vérifiée au GPS). Idem pour celui de ma DS qui est lui aussi un compteur non électronique, donc donné pour une précision de 10% d’origine. Je ne parle même pas de celui de mon T2350 qui oscille entre 0 et 60 km/h à la façon des anciens compteurs de Mercedes ! La seule façon est donc d’avoir les yeux rivés sur l’indicateur du GPS pour aligner la mesure du tableau de bord à la mesure exacte fournie par le GPS, mais en tout petit caractères.

Je ne parle pas des ‘automobile clubs” mais de l’Automobile Club, qui n’a jamais été contre la mise en place des radars et qui fait généralement un très bon travail pour lutter contre la violence routière. Je vais juste de poser une question : à quoi rime la mise en place de nouveaux radars alors même que plus de 90% des conducteurs ont déjà plus de 10 points sur leur permis ? Le problème est déjà de faire appliquer le code de la route tel qu’il existe déjà car pour avoir fait beaucoup de route (avec un permis B et un C), je puis t’assurer que l’immense majorité des accidents est due à autre chose que la vitesse. Je ne dis pas que cette vitesse n’est pas un facteur aggravant, simplement que ce n’est pas à l’origine de l’accident. Il vaudrait mieux lutter contre toutes les incivilités de la route : refus de priorité, voitures qui se faufilent entre deux véhicules, alcoolisme et drogue au volant (et là, il y a du boulot !). Quant à mettre sur le même pied d’égalité celui qui roule à 160 km/h sur une portion d’autoroute et celui qui roule à 80 km/h en ville, c’est juste risible. Attention, je ne cautionne pas le fait de rouler à 160 km/h sur une autoroute.

Concernant les panneaux de limitation de vitesse, mon propos n’est pas du tout de les supprimer, mais d’en mettre le strict nécessaire. Lorsqu’il y a un virage dangereux, on te met un panneau “virage dangereux” et “30 km/h", et un seul, pas une ribambelle “70 km/h", “50 km/h” puis “30 km/h” en deux cents mètres, voire comme j’ai déjà vu, un radar entre le 70 et le 50 !

Je te rappelle aussi que ces panneaux d’indication de radar ont été posés parce certains de ces radars ont été installés dans des endroits où il était précédemment interdit de poser des radars (et où à la connaissance il est toujours interdit de poser des radars mobiles).

Bref, ce texte de loi va juste augmenter le jeu du chat et de la souris et n’aura aucun autre effet. Ce qui me dérange fondamentalement, c’est que je vois régulièrement des gens qui ne sont pas en état de conduire (et ce sont rarement des petits vieux comme on dit trop souvent), mais des gens qui roulent complètement saouls ou sous l’emprise d’un produit quelconque. J’ai fait, en France, plusieurs centaines de milliers de kilomètres et je n’ai subi que deux fois un contrôle d’alcoolémie. J’ai même vu les forces de l’ordre à deux heures du matin, aider des gens visiblement complètement torchés après une fête du pinard en Alsace à reprendre leur véhicule sans rien faire ! Que l’on commence déjà par régler le problème des gens qui ne sont pas en état de conduire. On s’attaquera aux autres après.

Les nouveaux radars sur autoroutes : aucun intérêt immédiat au niveau du risque. Les autoroutes sont très sûres, les probabilités de tomber sur un mur de bagnoles très faible (environ 2%). La SR fait comme toujours : au plus facile. Toujours plus de la même chose qui ne marche pas (ou plus).

La raison véritable est plus sophistiquée. On s’est aperçu qu’accroître le contrôle sur autoroute permet d’avoir aussi un gain le réseau secondaire. Tout simplement parce que l’être humain adore la généralisation abusive. S’il voit des flics sur autoroute, il en déduit qu’ils sont aussi ailleurs. Ce qui est globalement faux. L’Inrets a calculé que le taux de présence des gendarmes, crs et policiers n’excède pas 4% de leur temps quotidien sur la route. On n’a pas dans notre pays de “police de la route” au sens strict, comme on l’a dans d’autres pays. Les flics sont donc absents. Pourtant, tout le monde croit les voir à tous les carrefours. L’intox semble donc bien fonctionner.

Voir tout ce beau monde hurler au flicage, qui en fait est presque inexistant, semble donner raison à la stratégie SR. Mais uniquement sur le long-terme. A court-terme, ça continue à décéder grave sur le réseau secondaire.

Tu le soulignes : les contrôles alcool et stup sont totalement inexistants. La plupart des gens n’ont même jamais soufflé dans un ballon. A moins d’être toutes les nuits en boîte. C’est vrai que c’est complexe à mettre en place faute d’effectifs.

Effectifs qu’on pourrait tout de même trouver. Ne serait-ce qu’en faisant payer les prunes à leur montant réel qui n’a rien à voir avec l’arrangement actuel de la reconnaissance de l’infraction. Un feu grillé, c’est 90 euros et 4 points en moins. Normalement, c’est plus de 750 euros et trois ans d’annulation de permis. Un seul feu. C’est dans les textes et, une fois toutes les morts de pape, un juge décide enfin d’appliquer ce tarif.

Le système actuel ne me semble pas bon. D’une part, tout le monde semble considérer que les flics sont là pour faire du fric, alors que les montants des amendes sont dérisoires. L’impact politique est donc nul. D’autre part, l’argent manquant pour combler nos 25 milliards de déficit est tout de même pris à travers impôts et taxes diverses. Jusqu’en 2007, tu as payé en toute discrétion plus de 1480 euros /an pour la sécurité routière. On est actuellement autour de 960 euros/an.

Personnellement, si on me propose de m’assommer financièrement si je brûle un feu mais qu’en contrepartie on m’exonère de cet impôt sournois, je signe tout de suite ! Ca doit être un réflexe de profession libérale, mais si on me dit que l’indemnisation en cas de fracassage de gueule sur mon pare-brise faute d’avoir mis la ceinture, je peux m’asseoir dessus, aucun problème. Mais qu’on ne m’emmerde plus avec les traumas faciaux des autres. Il y a peut-être une limite à la solidarité.

Si on fait un résumé “sauvagerie de la SR", il y a de quoi rigoler.
Risque de perdre mon permis ? Quasi nul.
Risque de perdre des points ? La très grande majorité des conducteurs ont tous leurs points. Et ils ne restent pas chez eux pour autant.
Risque de me faire gauler en étant bourré, shooté et en train de raconter ma vie au téléphone ? Quasi nul. Combien a-t-on passé d’heures au bigophone, combien a-t-on gratté de feux oranges, combien de fois a-t-on roulé à bien plus de 50 en ville sans jamais qu’un flic soit là, c’est incalculable.

Eh bon. Admettons que vraiment je sois allergique au rouge, sauf celui que j’ingère. Qu’est-ce que je risque ? Je peux rattraper 4 points alors même que je suis en annulation virtuelle (faut vraiment que je sois allergique aux feux rouges, hein, pour en arriver là).

Bon. Je perds mon permis. Je fais partie de 0,36 % de la population. Ce n’est pas très glorieux de faire partie d’un aussi faible pourcentage, sauf lorsqu’on pige quelque chose en physique quantique. Je vais en préfecture passer une visite médicale qui durera 5 mn tout compris (je peux crever en sortant d’une maladie quelconque, le toubib n’aura rien vu).

Si je suis un “professionnel de la route” (ceux qui se collent au cul de manière à pouvoir relever le numéro de la plaque de châssis du poids-lourd qui les précède), je peux depuis décembre rouler avec 5 et 1 dixième d’acuité visuelle corrigée. Je n’ai même pas besoin d’acheter le chien pour me guider.

Ensuite, faut que je vois un psy. Vu que c’est moi qui choisit, je lui fait vite comprendre que mes troubles hallucinatoires, faudra qui les oublie, sinon je vais chez son concurrent.

Je repasse un code qui, il est vrai, est assez redoutable pour ceux qui après avoir épuisé les écoles de la deuxième, troisième et énième chance, loupé 3 Cap d’affilée car les profs étaient de sales mecs, tentent un tel exploit. Il est vrai qu’il faut repasser un code pour bien faire comprendre au mec que lorsqu’il y a un feu rouge, on s’arrête. Ce qui est difficile, et donc exige cette punition, c’est d’arriver à inculquer qu’un panneau est un ordre. Au sens très militaire du terme. Ce n’est pas un conseil, une suggestion ou une supplique.

Un pilote d’avion, lorsque la tour de contrôle lui demande d’atterrir sur la piste A, ne l’envoie pas balader en disant : “Je vous emmerde, je prends la piste B !". Il ne prétend pas qu’il peux atterrir sur le dos sous prétexte que les concepteurs de l’avion ne seraient que des trous du cul incompétents.

Le comble, c’est que son avion est infiniment plus sûr qu’une bagnole…

Alcool et distance de sécurité, les flics sont-ils laxistes ?

Pas plus tard qu’hier, je me suis tapé 2x350 bornes. Parti à 4h du mat et revenu en fin de soirée. J’ai donc vu des files indiennes de gros culs se collant à qui mieux mieux. La distance réglementaire étant, comme chacun sait, de 50 mètres. Pas un seul contrôle sous mes yeux. Si il y en avait eu un dans les cent km à la ronde, les PL auraient repris leur distance de sécurité.

Ayant le très gros inconvénient d’habiter près d’un stade de foot, avec ce qui est le pire de tout, une équipe qui s’obstine à gagner, je te laisse imaginer l’état d’alcoolémie autour de l’arène. Aucun flic.

Sont-ils pour autant laxistes ? Pas du tout. Il suffit de leur demander. Ils vont t’expliquer qu’avec la pression économique (une boite de transport, ça pèse lourd), la pression électorale (des pauvres mecs qui s’adonnent aux jeux du cirque mais qui votent néanmoins, ce qui devrait être interdit), et le passé très judiciaire de certains tenanciers de boites et bars divers, on ne s’attaque pas à plus fort que soi !

Va donc faire des contrôles devant des établissements où les patrons ont rédigé le guide des meilleurs prisons de france, sortent une kala dès qu’on leur fait la remarque que l’eau du pastis n’est pas à température réglementaire et ont une troupe de fidèle qui ne jauge la municipalité qu’à l’aune des entrées dans les services techniques de mairie…

Et pourtant, c’est bien par là qu’il faudrait commencer.