Le carnet du grincheux

Devant l'ampleur des indécis à trois jours du premier tour de l'élection présidentielle de 2012, il est de mon devoir de vous aider à faire votre choix. Contrairement à tous les chantres et les apologues des différents candidats, je vais plutôt procéder par crible pour éliminer ceux qui ont les propositions les plus absurdes ou les plus néfastes à l'avenir de notre beau pays.

Commençons par Nathalie Arthaud. Pourquoi commencer par elle ? Simplement parce que je vais mentionner les candidats intéressants par ordre alphabétique. Donc revenons à Nathalie Arthaud qui veut financer la dette publique en taxant le capital et instaurer un impôt sur le revenu très progressif jusqu'à 100% pour les patrons (sic). Il faudrait dire à la seule enseignante d'économie et de gestion participant à cette campagne que le capital peut financer la dette publique au travers de l'emprunt ou financer l'état au travers de l'impôt. Mais il ne peut pas faire les deux. Dans l'état actuel des choses, on ne peut pas taxer le capital d'un côté et emprunter à ce même capital de l'autre pour que la taxe du premier serve de rémunération au second d'autant que mon premier et mon second sont le même. Suis-je assez clair ? Quant à taxer à 100% les patrons, nous allons faire un grand pas puisque la base de cet impôt ne sera plus un revenu ni un patrimoine — ce qui pour le patrimoine est déjà une aberration en soi comme je l'ai déjà indiqué dans d'autres billets  — mais un statut. Encore faudrait-il dire à cette dame que l'immense majorité des patrons, pour reprendre ses termes, est à la tête de petites ou très petites entreprises et qu'ils ne gagnent souvent pas plus que le salaire médian de leurs employés. Comment peut-elle justifier le fait de taxer à 10% le revenu d'un salaire et à 100% le revenu d'un travailleur non salarié ? Mais là où l'on frôle l'absurde, c'est lorsqu'elle prétend vouloir construire un nouvel état sur le modèle de la Commune de Paris de 1871. Remarquez, c'est peut-être un excellent moyen de relancer le BTP. Si elle arrive à constituer une Commune sur l'ensemble de la France, quel Mur des Fédérés nous faudra-t-il !

Jacques Cheminade propose de régler les problèmes de l'éducation nationale par la généralisation du chant choral — je me demande encore d'où cela provient — et celui des finances par la sortie de l'euro et la création d'un « euro-franc polytechnique » dont je ne suis pas sûr qu'il sache lui-même ce que cela signifie.

Marine Le Pen qui tient de plus en plus un discours socialiste, ce qui, au risque de me répéter, est dangereux pour un parti déjà ouvertement nationaliste, propose de fusionner l'ISF et la taxe foncière. Quelle drôle d'idée que de fusionner un impôt et une taxe qui n'ont pas la même assiette. La chose intelligente aurait été de fusionner l'IR et l'ISF, mais visiblement, cela ne l'a pas effleuré. Elle est aussi pour la retraite à 60 ans pour les mères d'au moins trois enfants. Il faudrait lui souffler que des trimestres sont déjà accordés aux femmes sans condition de nombre d'enfants. Elle veut ne plus rembourser ce qu'elle nomme les IVG de confort, oubliant que la majorité des femmes ayant recours à l'IVG sont déjà sous contraception. Mais là où l'on frôle l'absurde, c'est que cette dame veut rétablir les frontières. Qu'elle désire remettre des postes de douane est une chose. Qu'elle souhaite rétablir des frontières qui n'ont jamais été abolies est aberrant.

Jean-Luc Mélenchon veut imposer une scolarisation obligatoire de 3 à 18 ans. La question est de savoir pourquoi faire. Mais le plus amusant est sa politique interdisant les licenciements boursiers, licenciements qu'il faudra définir dans la loi, ce qui ne sera pas une mince affaire, rétablissant les 35 heures qui n'ont pas été abrogées et la retraite à 60 ans en restant flou sur les modalités, et revalorisant les pensions « pour être à 75% du dernier salaire minimum ». Alors là, ce n'est pas clair et je suppose que Jean-Luc parle d'une pension qui devrait être au moins égale à 75% du dernier salaire à moins que je n'ai rien compris.

Quant à Philippe Poutou, il veut instaurer un impôt sur la fortune sur la totalité du patrimoine. Si j'ai bien compris, cela revient à instaurer un impôt sur tous les contribuables dès qu'ils possèdent quelque chose. La fortune commence donc avec la propriété, quelle que soit cette propriété.

Restent donc en lice cinq candidats. Faites vos choix, camarades !