| « Contrat à terme | Ne mélenchon pas tout » |
Une ta(lo)che au front
« La gifle a été si forte que je ne m'en suis relevé qu'au bout de treize ans. En effet, ce n'était pas une baffe ordinaire et pour me la balancer, ils s'étaient mis à beaucoup. »
Certes, cet incipit de Papillon d'Henri Charrière est rude mais résume parfaitement ce qui en toute logique devait arriver au Front de Gauche. Il ne suffit pas d'être un excellent tribun et de haranguer les foules en tenant des propos dignes du pire des populistes pour prétendre jouer un rôle quelconque dans une élection, surtout lorsqu'on finit par se coucher le premier soir en annonçant qu'il fallait maintenant voter sans demander aucune contrepartie pour le seul candidat de gauche capable d'accéder à la présidence de la république.
C'est totalement hypocrite. Pourquoi ne pas nommer précisément ce candidat ? Il s'appelle François Hollande. Et surtout pourquoi se coucher comme cela au soir du premier tour sans chercher même à négocier ses voix ? De là à dire que le rouge n'était là que pour rabattre les voix de la gauche du Parti Socialiste en permettant à François Hollande de faire une campagne de centre-gauche en bon radsoc qu'il est, il y a un pas que je franchirai allègrement. Au moins Poutou et Arthaud sont-ils cohérents avec eux-mêmes.
Mais Mélenchon se voyait déjà en haut de l'affiche, en troisième homme indispensable à la victoire de la gauche. Il s'y voit peut-être toujours en espérant, qui sait, un strapontin. Les sondages lui prédisaient jusqu'à 17% et il en a finalement obtenu un peu plus de 11. La chute a dû être rude dimanche soir et celui qui paradait à la Bastille il y a quelques semaines faisait la tête à Stalingrad. Arx tarpeia Capitoli proxima. En tant qu'ancien enseignant de lettres, Jean-Luc, je pense que tu vois ce que je veux dire.
Pendant ce temps-là, le duel pour le second tour avait déjà commencé, Nicolas Sarkozy voulant un combat d'homme à homme en trois rounds télévisés sur le ton du « viens-y, viens-y, tar'ta gueule à la récré », François Hollande n'en désirant qu'un seul sous le prétexte qu'on n'avait jamais vu cela. Le Front National étant à plus de 18%, les ténors de l'UMP ont déjà annoncé ouvertement et sans vergogne aller partir chasser encore plus sur ses terres en parlant du vote des étrangers.
Nous n'avons que cela à faire et à discuter d'ici le second tour. Il n'y a rien d'autre de plus urgent et plus difficile à traiter. À l'heure où les candidats à la présidence de la république devraient parler d'avenir, c'est-à-dire de l'état des finances françaises et de la façon de relancer une économie exsangue, de quoi allons-nous débattre ? Du vote des étrangers histoire de ratisser les voix du Front National.
Sauf que le Front National de la fille n'est plus celui du père et il serait plus que temps que les ténors de la majorité s'en rendent compte. Le Front du père Le Pen était un parti ouvertement d'extrême droite, nationaliste et fleurant bon la peste brune. Celui de la fille est plus socialiste (politique familiales, économie en général…) tout en restant nationaliste. Il se pourrait bien qu'une bonne part des électeurs du Front National s'abstiennent, votent blanc voire votent socialiste au second tour.
De toute façon, ratisser à l'extrême droite n'est pas une solution à long terme sauf à adhérer et à entreprendre la politique prônée par ce parti. La seule solution réellement viable pour les années troublées qui s'annoncent est de s'ouvrir au centre ou à la gauche modérée. Et Hollande — je dis bien Hollande et non le Parti Socialiste — l'a parfaitement compris.
5 commentaires
Je ne suis pas certain que le FN ait changé de nature. Au moins en tout cas dans la représentation qu’en ont ses électeurs. Dans le sud de la France, on vote massivement FN et les gens s’en cachent assez peu.
Ils votent pour le père, pas vraiment ou encore pour la fille. Le père est encore trop présent. La fille n’est envisagée que comme une continuatrice.
C’est un vote essentiellement raciste. Tout le monde s’en fout un peu des délires sur la sortie de l’Europe et autres joyeusetés économiques ou sociales. Le côté xénophobe du FN n’intéresse personne. A peine observe-t-on chez les plus agités des relents d’anti-sémitisme ("les juifs sont toujours du côté de l’argent").
Le vote FN, c’est un vote anti arabes. Personne ne se soucie d’ailleurs de faire la différence entre arabe immigré ou arabe né sur le sol français. Dans les mentalités, le droit du sang domine complètement le droit du sol. Comme on ne prête qu’aux riches, les blacks, les roms ou tout autre personne ressemblant de près ou de loin à un arabe fait partie du lot à évacuer.
Lors de l’affaire Merah, l’argument de la rue était : “Jamais un juif (ou hollandais, ou italien ou habitant de Saturne) n’est venu m’emmerder. Les arabes, oui !".
A chaque élection où le FN a un bon score, on entend toujours les mêmes fredaines :"Vote de contestation", “Vote de miséreux” etc. Non, c’est un vote anti arabes.
Ce qui compte, ce ne sont pas les réalités économiques. Ce ne sont pas les accords entre les pays. Ca n’a aucun poids. Ce qui marque les gens, c’est le patronyme des gens incarcérés publiés par la presse, les sifflets au moment de la Marseillaise dans un stade de foot, les cris de joies lorsqu’un avion français est abattu lors d’un conflit où des arabes sont parti prenante. Ce sont des points d’ancrage de la vie quotidienne.
Le point d’ancrage, à Marseille, ce sont les caïds qui se baladent tranquilles en plein jour avec une kalachnikoff aux yeux et au vu de tout le monde puisqu’il suffit de se rendre dans une cité pour le constater.
Alors pour qui vont-ils voter ? Pour le PS ? Le PS est considéré comme l’empire du laxisme en matière d’immigration et de répression. Pour l’UMP ? Au départ, il est considéré comme plus proche mais actuellement il est surtout vu comme un parti qui a trahi ce pour quoi il avait été élu.
Les électeurs du FN ont donc le choix du laxiste ou du traitre…
Avec ce raisonnement, vous expliquez une partie du vote FN. Mais une partie seulement. Vous n’expliquez pas le fait que les campagnes qui n’ont jamais vu un arabe votent massivement pour Marine Le Pen.
Depuis fort longtemps on avait constaté ce phénomène. Des campagnes perdues qui n’ont pas vu l’ombre d’un arabe depuis belle lurette votent FN. Ca ne me surprend pas plus que ça.
Ils votent pour ce qu’ils voient sur TF1. Les banlieues, les éternelles guerres, les lapidations, les visages brûlés à l’acide, le prix du baril, le WTC etc. C’est une agression symbolique mais une agression tout de même.
Après tout, dans les années 70, si j’en crois les films français de l’époque, les “jaunes” faisaient flipper tout le monde. Pourtant, on n’a pas trop de Chinatown dans nos cambrousses.
Prenons plus simple. Un forum linux. Combien de gens vont dégueuler sur un EDI de Microsoft ou d’Apple, alors qu’ils ne seraient pas foutus d’écrire une seule ligne de code. Voire de simplement lancer VisualStudio ou Xcode. Si il s’agissait d’être victime pour détester, le monde deviendrait presque vivable.
Ce qui me chagrine avec le FN, c’est que les médias ne font que renforcer le sentiment de déni de la réalité. Le vote FN est un vote essentiellement raciste, contre une population précise, elle désigne depuis toujours son ennemi favori : l’arabe. Qu’elle ne reconnaîtra jamais comme étant français. Un arabe français a usurpé sa nationalité en quelque sorte.
Pour soi-disant ne pas “stigmatiser", médias et politiques font le distinguo. On parle d’expulser les étrangers foutant la merde. Pas de “renvoyer au bled” tous les arabes. Pourtant, dans le sud, c’est bien la dernière proposition qui est en vogue depuis au bas mot une cinquantaine d’années. Tout le monde se fiche de savoir qu’un arabe est la plupart du temps français.
Donc, déjà, ça commence mal : ceux qui sont censés écouter (les politiques) et ceux qui sont censés témoigner (les médias) refusent de reconnaître ce fait malheureux. Forcément, ça ne peut que tourner au vinaigre. Les gens ont le sentiment soit qu’on ne les écoute pas, soit qu’on les prend vraiment pour des cons.
On a ensuite le couplet “les gens malheureux votent FN". Argument à la Rousseau. Non, certains sont malheureux, d’autres pas, certains sont friqués, d’autres fauchés. Certains sont emmerdés chaque jour par les jeunes arabes qui leur défoncent la bagnole, d’autres ne le sont jamais, d’autres le sont modérément à cause des rues où les mecs font leur prière etc. Tout ce beau monde a un point commun : il ne supporte pas la présence d’arabes sur le sol français pour une foultitude de raisons. Ils ne sont pas forcément “malheureux".
On a généralement droit à “un tout petit nombre fout la merde, l’essentiel est correct". On se demande bien d’où sort ce petit nombre car les statistiques ethniques sont interdites. Chacun jugera selon son quotidien (qui peut n’être que la télé chez nos villageois), même si ce quotidien n’est représentatif de rien au niveau statistiques. Il suffit de demander à un prof de LEP, à une institutrice, à un flic, à un contrôleur de bus, à un commerçant. Généralement, mais c’est peut-être propre au sud de la France, ils ont un discours “musclé". Quand le politique ou les médias leur disent qu’ils vivent une illusion, ça ne passe pas.
Bien entendu, ce serait dommage de taire la subtilité entre l’Islam est amour et je te flingue, je te chariatise à tour de bras. La mère Lepen, avec la Lybie, l’Egypte, la Tunisie n’avait pas besoin d’une telle autoroute. Tous les textes religieux sont féroces. Tous. Sous prétexte d’amour, il faut en faire baver un maximum aux mécréants. Allez donc expliquer à l’électeur FN que l’Islam est amour alors qu’il voit sur sa Tv des scènes atroces cautionnées par des populations entières. C’est pas simple tout de même.
On finit par la xénophobie du FN. Non. Les électeurs FN en ont strictement rien à foutre des ritals, des polaks ou autres têtes de turc. Ils s’énervent à leur propos quand ils ont perdu au foot, c’est tout. Ou quand un chauffeur d’un pays de l’est leur fait une queue de poisson.
Donc, je pense que pour que le FN soit un peu ramené dans le rang, faudrait déjà ne pas prolonger un déni de la réalité qui est une longue spécialité française. Au bas mot, une vingtaine de pour cent des français ne peuvent pas saquer les arabes, et uniquement les arabes. Dont acte.
Ensuite, mettons enfin ces fichues statistiques ethniques sur le tapis. D’autres pays le font. Ca permettra de faire le ménage entre la fiction et la réalité. On est accusé par la GB d’être un pays raciste. Ben oui, aucun chiffre n’est jamais donné pour recadrer les représentations.
Quand monsieur Dupond prétend que les arabes lui font des misères, il faut des statisticiens pour lui démontrer qu’il se fait des films ou qu’il a raison. Mais qu’on cesse de lui dire qu’il ne vit pas ce qu’il dit vivre.
Oui, sauf que… Sauf que l’adhésion ancienne du sud de la France aux thèses du Front National ne peut être comparée à l’adhésion beaucoup plus récente et plus volatile de certaines régions. Loin de moi l’idée de nier le racisme qu’il y a en France, mais il n’y a pas 18% de racistes parmi les électeurs français.
Le sud a été traditionnellement raciste (à Marseille, on a souvent dépassé les 35% de vote FN) mais d’autres grandes villes aussi. En fait, celles qui subissaient les vagues migratoires.
Je suis dubitatif sur les petites villes. L’aspect “programme politique” du FN ne me convainc pas dans sa portée réelle auprès des populations.
Les électeurs FN sont rarement des intellos et je n’ai en fait jamais rencontré une personne me tenant un discours économique ferme et soutenu. Plutôt des mouvements d’humeur, “faut sortir de l’euro", sans convictions profondes.
Je crois qu’il s’agit essentiellement d’une réaction aux médias et aux messages qu’ils véhiculent souvent de manière assez fourbe. Le net y est aussi pour quelque chose. L’expression y paraît plus libre et anonyme et ça se déchaîne dès qu’il y a la moindre affaire. Ce déchainement, comme sur les murs des chiottes, est pour le fond profondément raciste.
Si la droite catho a toujours été intimement raciste (ah, ces vieux manuels scolaires qu’on trouve aux puces, comme ils nous en apprennent des choses), jusque dans la fameuse phrase de De Gaulle, la gauche tendance PC l’a été aussi.
Ce qui me paraît nouveau, c’est le total découragement des professions intermédiaires, généralement gauche très sociale, style prof, éducateurs, infirmières etc. Là, pour en connaître pas mal, je les vois à genoux en ce moment. Reniant leurs plus chers idéaux d’accueil fraternel de populations arabes exploitées par nos soins pendant si longtemps, ils te disent franchement “qu’ils finissent par comprendre ceux qui votent Lepen". De là que la compréhension aille en fait jusqu’au bulletin de vote…
Pas plus de 18% de racistes en France ? On a aucun chiffre direct. Mais personnellement je miserais pour bien plus. En tout cas pour un racisme ciblé. Jamais vu de gens se lamenter sur la présence d’asiatiques sur le territoire ou de trop forte présence allemande. D’ailleurs, même quand les allemands envahissent militairement, c’est un peu mou comme réaction.
Par contre, j’entends tous les jours des remarques acerbes sur “les américains” de nationalité française.
