Le carnet du grincheux

Chroniques de misanthropie ordinaire

12.10.13 | par Le Grincheux | Catégories: Mauvaise humeur, Je hais les financiers, Je hais les politiciens

Une idée née dans les cerveaux embrumés d'une bande de spécialistes s'appelant pompeusement le Conseil d'Analyse Économique a été évoquée sans faire trop de bruit vers le 15 septembre dernier. Cette mesure risque de ne pas faire plaisir aux propriétaires de leur résidence principale car pour ce CAE, il faudrait faire payer aux propriétaires une taxe sur un loyer fictif qu'ils se versent à eux-mêmes une fois remboursé leur emprunt éventuel.

Alors arrêtons-nous quelques minutes et voyons si j'ai tout bien compris. Vous savez que j'ai une intelligence déficiente et que j'aime assez regarder les choses par le petit bout de la lorgnette. Donc, cette nouvelle taxe, qu'est-ce donc ?

Le propriétaire d'un bien immobilier, quel qu'il soit, a déjà payé ses différents impôts sur les revenus avant de régler ses échéances de remboursement de prêt immobilier. Il a donc déjà été taxé, lourdement taxé. Il a néanmoins fait des sacrifices pour se payer un chez soi qui lui permettra d'être autonome financièrement. Il paie en plus une taxe foncière qui n'arrête pas d'augmenter bien plus que l'inflation. Mais cela ne suffit pas, il faudrait encore qu'il paie une nouvelle taxe concernant un loyer qu'il se payerait à lui-même. Comme cela ne concerne dans un premier temps que les habitations principales, sans doute dort-il sous les ponts virtuellement tandis qu'il touche virtuellement toujours un loyer qui n'est pas moins virtuel. Et pourquoi ne pas rajouter sur ce loyer ficitif une TVA du plus bel effet ? Rien ne m'étonnera plus dans un pays où l'on paie déjà sur sa facture d'électricité une TVA sur des taxes locales.

L'argument ayant conduit à ce pet de l'esprit collectif est d'après Antoine Bozio le suivant :

Le paradoxe, c'est que les revenus de la rente foncière sont moins taxés que l'investissement dans les entreprises. Et ce, alors même que l'immobilier est la seule assiette non délocalisable... Du coup, un Français a plutôt intérêt à vivre de ses rentes immobilières qu'à aider les entreprises à grandir, à investir et à prendre des risques ! Malheureusement, l'accession à la propriété est un argument porteur politiquement. Résultat, les propriétaires de leur résidence principale sont presque exempts de toute imposition, excepté la taxe foncière, dont la valeur n'a toujours pas été révisée et qui ne reflète plus la valeur des biens. Ils sont aussi totalement exonérés sur la plus-value générée lors d'une revente. L'état gaspille en outre de l'argent en dispositifs fiscaux avantageux pour inciter l'investissement locatif et construire des logements, sans que les résultats soient au rendez-vous sur les prix de l'immobilier. Une telle distorsion de la fiscalité en faveur de l'immobilier rend notamment les Français moins mobiles, en dissuadant les propriétaires occupants de déménager pour suivre les évolutions du marché du travail car louer leur logement leur coûte plus cher.

Mettre sur le même plan un placement que quelqu'un fait pour être chez lui et un investissement dans un capital d'entreprise est assez étonnant. Le second est risqué, le premier nettement moins. Pourtant, de la part de nos gouvernants, plus rien ne devrait m'étonner.

Donc, si j'ai bien compris, le grand machin qu'est le CAE recommande donc d'augmenter la fiscalité sur l'immobilier, soit en taxant des loyers imputés, ces loyers fictifs que se versent à eux-mêmes les propriétaires, soit, à défaut, en réactualisant la valeur locative qui détermine la taxe foncière. Je n'ai pas souvenir qu'il ait fallu attendre l'avis du CAE pour que les taxes foncières s'envolent.

Le problème de fond est que notre état est obèse et dispendieux. Il doit aider toutes les victimes de la société que sont dans le désordre :

le jeune ;
le chômeur ;
le smicard ;
l'immigré (celui qu'on attire avec nos régimes de protection sociale, en particulier la sécurité sociale ouverte aux ayant-droits, pas celui qui prend les emplois que le Français ne veut pas tenir) ;
liste naturellement non exhaustive.

Il lui faut toujours plus d'argent pour aider ces victimes. Le problème est que 40% de la population française ne paie pas d'impôt sur le revenu donc est exonérée d'une bonne partie des divers impôts et taxes. Et c'est encore les 60% restants qui vont payer pour essayer de remplir ce tonneau des Danaïdes, quitte à ce qu'ils paient plusieurs fois des impôts différents sur les mêmes sommes. Il n'y a pas à dire, l'égalite à la française, c'est beau.

Cette victimisation d'une partie de la société aboutit aussi à une dérive. Elle impose à la fraction de la population payant des impôts des choix de vie dépendant en partie de la fraction de la population qui ne paie pas d'impôts. Vouloir arbitrer par des taxes notre façon de vivre est une grave atteinte à nos libertés individuelles.

En effet, si je fais partie des classes moyennes, je peux choisir de me payer une belle et grande maison avec du terrain, de ne pas partir en vacances et de ne pas consommer des gadgets que je juge totalement inutiles parce que je me suis aménagé un espace de bien être chez moi et que quelques livres et la contemplation du paysage me suffisent. Pourquoi alors devrais-je payer des taxes foncières et d'habitation prohibitives qui m’empêcheraient purement et simplement ce choix de vie avec comme unique prétexte d'aider des gens qui dépensent leur argent à tort et à travers ou qui ne font rien pour sortir de leur situation ?

Parce qu'il faut bien indemniser les victimes de la société. Loin de moi l'idée de prétendre qu'il n'y a pas de personnes à aider, loin de loi l'idée de refuser de voir qu'il y a des détresses à traiter, mais de là à devoir aider 40% de la population, il y a un pas.

Autre exemple : Pourquoi devrais-je payer des taxes pour l'achat de ma résidence principale alors que je dois être de plus en plus mobile pour continuer à travailler et que je ne fais pas de plus-value sur la vente de ma maison ?

Même réponse, il faut toujours plus de recettes pour un état toujours plus dispendieux.

Plus j'y réfléchis, plus je considère que le seul impôt juste, n'en déplaise à nos gouvernants successifs, est l'impôt sur les revenus, sur tous les revenus, avec une première tranche symbolique dès le premier euro. J'y ajoute la TVA, mais en la modulant sérieusement. Très élevée pour les produits de luxe et symbolique sur les produits de première nécessité. Tous les autres impôts sans exception doivent être abolis parce que consistant à taxer des biens qui n'ont été achetés que par la fraction restante des revenus déjà taxés.

Mais soyons un instant réaliste. L'établissement d'une partie de la population en victime est une posture politique. À ce propos, il est assez symptomatique de constater que les 40% des français ne payant pas d'impôt sur le revenu correspondent à ceux qui votent toujours à gauche. Cela fait donc un fond de votes acquis à la gauche et la situation n'est pas prête de changer. Nous aurons donc toujours de plus ne plus d'impôts et l'ISF qui appauvrit la France ne sera pas aboli de sitôt.

Je propose donc des adaptations linguistiques pour trouver de nouvelles recettes fiscales.

Ne dites plus	Dites
J'habite dans mon appartement.	Je me loue à moi-même, très cher, un appartement meublé, une activité lucrative que je reconnais avoir omis de déclarer au fisc depuis n années.
Je cuisine chez moi le soir.	Je m'engage moi-même chaque soir et au noir comme cuisinier et je me verse un bon salaire en liquide virtuel hors TVA et charges sociales.
Je fais le ménage.	Je me propose à moi-même un emploi à durée déterminée de quelques heures par semaine pour passer la serpillière et l'aspirateur. Occasionnellement, je m'ordonne aussi de faire la poussière et j'oublie de déclarer ces heures travaillées en plus de mon emploi principal depuis que les heures supplémentaites sont imposables.
Je rentre chez moi à pied.	Je me loue à moi-même les services de mes pieds pour un tarif forfaitaire de dix centimes le pas hors taxe. Je me verse ce revenu à moi-même et j'avoue ne pas avoir eu la présence d'esprit de déclarer ce revenu sur ma déclaration annuelle.

Soyons sérieux ! À quand la taxe Fantomas sur le droit de respirer ? Ce ne sera pas plus absurde que de payer plusieurs fois des impôts sur les mêmes biens.

Une fois que les impôts sur les revenus réels en constante augmentation auront complètement tué les revenus réels et l'activité économique réelle, la seule chose qui pourra encore alimenter l'immense goinfrerie de l'état sera effectivement d'instaurer des impôts sur des revenus fictifs. Le principal problème avec la taxation de revenus fictifs est le suivant : comment trouver les vrais euros exigés par l'état en guise d'impôts, de taxes, de contributions, de cotisations, quand on ne gagnera plus que des euros virtuels, sachant qu'il n'existe aucune machine magique qui transforme les euros virtuels en euros réels ?

J'aimerais bien que le CAE nous explique cela clairement et sans rigoler.

Il faut aussi noter que cette victimisation d'une partie de la société française n'est pas anodine et concourt au maintien de la situation aberrante actuelle. En effet, dans tous les pays où l'impôt touche tout le monde même symboliquement, la politique fiscale et la politique de redistribution fonctionnent bien mieux qu'en France (voir ce qui se passe dans les pays nordiques, en Suisse, en Allemagne). La gauche française est clientéliste et s'appuie sur les 40% de bénéficiaires des différentes aides qui ne veulent surtout pas que la situation change. Il ne lui reste plus qu'à trouver un peu plus de dix pourcents des voix pour obtenir le pouvoir, ce qui est assez facile dans une population qui n'est pas économiquement éduquée. Quant à ceux qui ont un peu d'argent et qui en ont assez de se faire tondre, il ne peuvent voter qu'à droite, par réaction et pour une droite pour le rentier et non pour l'entreprise. La situation absurde, digne d'Ubu, s'alimente elle-même en radicalisant la droite qui ne fera jamais rien pour l'entreprise qui est la seule à pouvoir créer assez de richesse pour payer tous ces prélèvements et la gauche, en réaction à cette droite toujours plus dure, oubliant que ce sont ses errements qui sont responsables de la radicalisation de la droite française.

Nous ne sommes donc pas sortis de l'auberge. Le système tient encore. Mais pour combien de temps encore ? La pression fiscale est devenue tellement intolérable pour les classes moyennes que les classes moyennes supérieures, celles qui financent actuellement cette gabegie, envisagent de plus en plus de quitter la France. Tout autour de moi, je vois des connaissances s'installer au moins fiscalement à l'étranger. Et ces gens ne sont pas des rentiers, simplement des cadres supérieurs qui partent avec femmes et enfants.

Le gouvernement actuel, s'il était responsable, devrait comprendre que s'il existe des pays en voie de développement, il existe aussi des pays en voie de sous-développement.