Le carnet du grincheux

J'ai postulé au début du mois de janvier dernier à un poste de chercheur en traitement du signal dans une entreprise dont le principal produit est un système de sonorisation évitant les problèmes d'interférences.

Le poste était d'après le cabinet de recrutement qui m'a contacté à 60 k€ bruts annuels.

J'ai donc tenté ma chance. Après tout, j'ai soutenu une thèse sur le problèmes d'interférences en radio. Le passage de la radio à l'onde acoustique est assez trivial. Pour augmenter mes chances, j'ai donc postulé en ajoutant aux traditionnelles lettres de motivation, CV et autres certificats mes deux thèses et mes articles publiées dans des revues à comité de lecture comme IEEE-SP.

J'ai obtenu ce matin, après m'être battu avec le cabinet de recrutement pour avoir une réponse, un refus simple et non motivé. Au point où j'en étais, je désirai savoir pourquoi. Et j'ai eu la réponse : l'entreprise préfère quelqu'un qui vient du milieu de l'industrie audio (sic).

Admettons.

Comme tous les matins, je continue mes recherches. Je passe donc, entre autres, en revue les offres disponibles sur le site internet dudit cabinet. Là, je m'aperçois que d'une part ce cabinet a une exclusivité sur cette offre, que le salaire proposé n'est que de 35 k€ bruts annuels et, surtout, que cette offre date d'il y a plus d'un an.

Conclusion : encore une entreprise qui cherche le mouton à cinq pattes qu'est l''employé pas cher, compétent et prêt à s'investir dans son travail. À refuser de payer les compétences, une entreprise ira toujours dans le mur. Ce n'est qu'une question de temps. Mais éconduire les candidats sous un faux prétexte, parce que la raison fondamentale est une histoire de coût et non de prétendue origine industrielle, n'est pas pour me rassurer non plus.

Recruteurs de tous poils, ayez au moins le courage de vos opinions. Cela ne gâche rien.