Le carnet du grincheux

Une question circule actuellement dans les couloirs venteux de la chambre des députés. Faut-il oui ou non rendre le vote obligatoire ? Il est vrai que l'abstention risque de faire monter mécaniquement les extrêmes puisque le vote blanc ou nul n'est pas comptabilisé dans notre belle démocratie. Pourtant, il conviendrait de le faire car un électeur peut s'abstenir parce qu'il préfère aller à la pêche (ou chez belle-maman si le cœur vous en dit) alors qu'il peut s'abstenir parce qu'il constate simplement que personne ne le représente.

L'ennui est qu'il se murmure que les rétifs à leur de devoir de citoyen pourraient être touchés au porte-monnaie. Je sais bien que nos ancêtres, paraît-il, se sont battus pour que nous ayons le droit de voter, mais il ne faudrait tout de même pas exagérer. Nos ancêtres n'avaient sans doute pas lu Platon qui trouvait déjà il y a quelques années que la démocratie allait souvent de paire avec se sœur damnée qu'est la démagogie. Peut-être est-ce simplement cette démagogie qui est sanctionnée ici.

Préparer des sanctions pour ceux qui n'iraient pas faire leur devoir, à la limite, pourquoi pas. Mais dans ce cas, il faut aller au bout du raisonnement, comptabiliser les différents votes blancs et les distinguer des votes nuls. Je ne vois en effet pas comment on pourrait refuser à quelqu'un de ne pas cautionner un système politique qui ne lui convient pas ou plus en votant pour des personnages hauts en couleurs qui refusent de payer leurs impôts — en créant des maladies aux noms amusants comme la phobie administrative ou allant plus simplement planquer leurs sous à l'étranger — alors qu'eux-mêmes croulent sous le poids grandissant des prélèvements. En d'autres termes, comment des députés, incapables de faire le ménage sérieusement dans leurs rangs, peuvent-ils avoir l'outrecuidance de proposer une loi pénalisant leurs compatriotes refusant de légitimer ce système ?

La raison est simple et s'exprime en peu de mots. Il leur faut légitimer et sauvegarder leur système et le bien public n'entre plus en ligne de compte. L'intérêt général s'efface devant la somme des intérêts particuliers des élus. Et c'est pour cela que François de Rugy, bouillonnant coprésident du groupe écologiste à l'assemblée, va déposer une telle proposition de loi.

Je rappelle ici que les projets de loi émanent du gouvernement alors que les propositions proviennent des cerveaux des parlementaires et qu'il s'agirait de ne pas confondre les deux.

Mais revenons à cette proposition de loi. Pour les gens de la gauche, le refrain est toujours le même. La montée du Front National n'est due qu'à l'abstention. Certes, l'abstention aide, mais elle ne suffit pas à expliquer sa percée. Arrêtant promptement son raisonnement simpliste, la conclusion est toute trouvée : pour que le Front National ne monte plus dans les intentions de vote, il faut lutter contre l'abstention pour que les gens de gauche continuent à voter à gauche. Quod erat demonstrandum.

Je le trouve laxiste, personnellement, j'aurais interdit purement et simplement les élections ou le Front National. Comme cela, aucune chance de voir de Front National obtenir quelques victoires… Passons.

Le raisonnement est bancal et parfaitement idiot. D'une part, je ne suis pas sûr que les gens de droite s'abstiennent moins que les gens de gauche, et d'autre part, je pense que la pontée du Front National n'est pas la seule conséquence de l'abstention. Plus exactement, je considère que l'abstention n'est pas la cause du phénomène observé mais la conséquence de tous les problèmes que personne n'a voulu régler depuis une bonne trentaine d'années. Je trouve donc le raisonnement de notre écologiste consternant d'imbécillité et de bêtise crasse, raisonnement sans doute dicté par une poussée de panique à l'approche des élections que l'on n'appelle plus cantonales depuis la réformette récente qui ne changera rien.

Rendre le vote obligatoire sous peine de sanctions, je n'imagine pas un seul instant que cela changera les scores issus des urnes. Mais cela permet de gesticuler un peu en se désolant de la montée des extrêmes. La vraie solution est pourtant connue de longue date, il suffit de s'attaquer aux véritables problèmes des français.

Je ne vois pas non plus par quel miracle une telle proposition de loi enjoindrait les électeurs à aimer leurs élus et à voter pour eux puisqu'elle les transforme tout de même en délinquants, peut-être en criminels en puissance. Le résultat risque même d'être contre-productif. Mais dans les moments de panique, il est bien connu que le cerveau ne fonctionne plus de façon rationnelle. Si tant est que le cerveau d'un député ait jamais fonctionné de telle manière tant j'ai l'impression que les ors de la république leur font tourner les sens. Refuser de voter, que les députés le veuillent ou non, est aussi une forme de vote à l'égard d'une classe politique qui s'intéresse depuis trop longtemps plus à ses petits problèmes qu'à ceux de leurs électeurs. C'est pour cela qu'il faut séparer les votes exprimés des non exprimés et les votes blancs des votes nuls. Mais cela, visiblement, n'a pas effleuré l'esprit de notre brillant coprésident du groupe écologiste.

Décidément, je suis vraiment émerveillé par autant de crétinerie collective. J'en arriverais presque à penser que pour en arriver là après quatre milliards d'années d'évolution, Darwin n'a peut-être pas tant raison que cela.