Le carnet du grincheux

Nous avons pu assister hier soir au traditionnel débat d'entre deux tours. Je l'ai regardé comme au spectacle et n'ai vraiment pas été déçu. Très vite, autant dire dès l'entrée en matière, ce débat a tourné au pancrace entre la poissonnière de Saint-Cloud attablée au comptoir du bar de la marine, feuilletant ses notes très approximatives et le premier de la classe de l'école du commerce qui travaillait de mémoire.

Je n'ai pas réussi à savoir s'il s'agissait d'un très bon sketch comique ou d'une navrante prestation. Macron semblait meilleur, mais seulement parce que Marine Le Pen a placé la barre extrêmement bas. Jamais elle n'a présenté ses idées, elle n'a fait que répéter des invectives, ce qui a permis à l'autre candidat de développer en réaction quelques idées. Je dois être honnête, je voyais Macron se faire manger tout cru. J'imaginais aussi un avocat être un peu plus brillant dans un débat. Ces pitoyables échanges ont même réussi à faire passer les bricolages hasardeux de notre énarque comme un programme construit et réfléchi.

Rien n'aura été épargné à l'auditeur. Rien. Le Pen est restée durant deux heures et demi dans l'invective, dans les attaques ad hominem basses et mesquines et dans l'a-peu-près grotesque, le tout ponctué d'un sourire narquois pour tenter de destabiliser son adversaire. Sans doute voulait-elle montrer qu'elle maîtrisait Schopenhauer. Macron, quant à lui, répondait point à point à la bêtise de son adversaire avec des arguments plus rationnels pour montrer son statut de présidentiable et le fait de garder son calme malgré la logorrhée verbale qui tentait de le submerger. Pour le spectateur, le résultat était simplement consternant.

À l'issue du débat, j'en étais à me demander si, quand Marine regardera la vidéo du débat, elle n'en viendrait pas à voter Macron, ou si elle ne s'était pas volontairement sabordée pour assurer sa survie politique.

En effet, je n'arrive pas à croire que, malgré ses idées nauséabondes, Le Pen soit d'une imbécillité crasse. Elle sait parfaitement que son programme est inapplicable, raison pour laquelle sa prise de guerre en la personne de Dupont-Aignan est pour elle d'un grand secours, lui permettant d'assouplir certaines de ses positions sans perdre la face. Mais que fera-t-elle une fois élue ? Si elle reste dans l'opposition et l'invective permanente, la survie de sa petite entreprise bien rentable sera assurée. En revanche, si elle se cogne à la dure réalité des choses, cela risque de se corser un petit peu. Ainsi, au lieu de se montrer à la hauteur du débat, elle a tout fait pour être très en-dessous de ce qu'un électeur, même du Front National, est en droit d'attendre d'un président de la république.

En face, Macron a encaissé les coups de boutoir. Il a encaissé les attaques sans subtilités et a paru déstabilisé à plusieurs reprises. Que se passera-t-il lorsqu'il subira des attaques bien plus subtiles d'adversaires autrement plus coriaces ?

Macron a certainement gagné des points. Plus réellement, Le Pen en a perdu. Elle a même perdu hier toute prétention d'avoir l'envergure suffisante pour le poste qu'elle convoite. Et c'était tellement grossier que je n'arrive pas à imaginer que cela n'a pas été fait à dessein.

Dans quelques jours, l'un des deux sera président de la république. Il y a de fortes chances que ce soit Macron. Le Pen va continuer à faire vivre sa petite entreprise dans l'opposition et tout continuera comme avant parce que la majorité du président élu sera une majorité hétéroclite qui renâclera aux nécessaires réformes si d'aventure la rue lui laisse le champ libre.

Ce n'est franchement pas pour me rassurer.

Je viens de m'apercevoir que je me suis fait bannir sans sommation d'un forum d'audiophiles.

Je pense savoir pourquoi, mais j'aurais aimé qu'on me prévienne.

Je n'ai insulté personne, j'ai juste aidé sur mon temps libre quelques personnes à mettre de l'ordre dans des circuits électroniques. Gratuitement.

Ce faisant, j'ai appuyé là où ça fait mal. Ce genre de forum est peuplé de gens qui sont capables de mettre des fortunes et demi dans des câbles (pour connecter les haut-parleurs à leurs amplificateurs fabriqués maison) alors qu'ils négligent les alimentations des étages d'entrée. Les mêmes personnes vous expliquent froidement que telle alimentation à faible bruit est bien meilleure sur un système numérique (mouarf !) en faisant fi de l'erreur de zéro du premier convertisseur. Je passe sous silence les discussions sur la distorsion apportée au signal par le fusible de l'alimentation et la nécessité absolue d'utiliser des câbles optiques plaqués or ou sur le câblage des prises du secteur qui doivent de préférence être en thorium radioactif. Vous avez bien lu.

Ce qui est franchement risible, c'est que personne parmi ces idiophiles n'est un technicien et encore moins un électronicien ou un traiteur du signal. Cela se comprend, les gens compétents ont d'autres choses à faire que de démonter leurs croyances relevant généralement du charlatanisme. Il est donc très facile pour eux de monter des élucubrations pour se convaincre d'avoir le meilleur système au monde alors qu'ils ne comprennent pas un traitre mot des phénomènes physiques sous-jacents.

J'ai eu le malheur d'expliquer qu'on n'utilise pas un tube à froid, qu'il faut une temporisation à l'allumage et à l'extinction pour ne pas les faire vieillir trop vite et que dans ce cas, le redressement par bivalve n'était pas la solution puisqu'on ne fait que transférer le problème des tubes de puissance au tube de redressement. Que n'avais-je pas dit ? Pourtant, ce point est bien connu des spécialistes des tubes. Je parle des vrais spécialistes, pas des piliers de bar se retrouvant dans les forums idiophiles capables de payer plus de 10k€ un vulgaire amplificateur ne valant pas même cinquante fois moins.

J'ai eu le malheur d'expliquer à un autre type qu'il était inutile de monter une bobine de 20H sur une alimentation pour filtrer l'ondulation car cela réduisait la bande passante de cette alimentation (sa constante de temps) et que cela nuisait grandement aux transitoires. Les fabricants des années 1960 utilisaient des celulles CRC quitte à dissiper de la chaleur par effet Joule plutôt que CLC, non pas parce qu'une bobine est plus chère qu'une résistance de puissance, mais parce qu'une résistance de puissance est justement une résistance et n'est pas inductive. J'ai osé rajouter que ce n'est pas parce qu'on trouvait aujourd'hui de telles bobines que c'est forcément une bonne chose. S'il existe des gens pour acheter un composant électronique, il se trouvera toujours un fabricant pour les vendre.

Je n'ai pas dit cela abruptement, j'y ai mis les formes et j'ai démontré ce que je disais. Je l'ai démontré avec la transformée en p. En électronique analogique, il est courant de caractériser les performances d'un amplificateur (typiquement sa bande passante) à l'aide de cet outil. Je n'aurais jamais dû, j'aurais au contraire dû laisser les idiophiles dans la fange intellectuelle dans laquelle ils se vautrent en pataugeant et dans le béton vibré qu'ils mettent dans leurs meubles hifi pour bien les stabiliser. Si, si, croyez-moi, j'ai même vu une photographie d'un type fier d'avoir réussi à couler du béton vibré dans ses prises murales pour éviter le bruit du réseau EDF ! Celui-là, peut-être plus que les autres, ceux qui achètent des fusibles polarisés avec un côté rhodié et un autre plaqué or, est mûr pour Sainte-Anne.

Bref, j'ai expliqué pourquoi le fait d'utiliser un tube électronique d'une marque plutôt que d'une autre apporte un résultat différent, car les alimentations étant généralement les parents pauvres de l'électronique grand public, il arrive souvent qu'un tube électronique un peu plus mauvais qu'un autre (au hasard un truc fabriqué par New Sensor) n'arrive pas à écrouler l'alimentation comme le ferait un tube de conception moderne (typiquement JJ-Tesla). Mais en utilisant un défaut pour compenser subjectivement (sic) un autre défaut — parce que ces gens-là refusent toute mesure objective —, on n'est vraiment plus dans le domaine de la hifi, mais dans celui de l'à-peu-près où tout est possible, surtout le pire.

Là encore, je n'aurais pas dû. La réponse qui m'a été faite fut étrange. Des gens qui se targuent de bricoler le tube (certains avec des tensions d'anodes de 1200V pour des tubes dont les datasheets indiquent une tension maximale de 800V !) m'ont affirmé ne pas avoir les connaissances de base pour concevoir une simple régulation à découpage sous 6,3V ! Lorsqu'on est incapable d'utiliser un schéma classique de régulateur à découpage, il vaut mieux ne pas mettre ses pattes dans un montage à tube. Remarquez, en raison d'un certain darwinisme, c'est peut-être une bonne chose finalement.

J'ai aussi osé dire qu'un égaliseur est un équipement indispensable dans une installation car il permet de compenser le diagramme d'interférence issu des haut-parleurs au point d'écoute. Autre erreur, pour un idiophile, il vaut mieux discuter du bruit issu d'une diode Zener stabilisant une alimentation que de la dizaine de décibels existant entre les creux et les bosses du diagramme de diffraction. Pourtant, si la Zener a quelque influence, cette influence est de plusieurs ordres plus faible que les distorsions apportées par de diagramme d'interférence. Mais l'idiophile ne connaît pas, cela ne peut donc exister.

D'autres veulent absolument utiliser des circuits câblés sur châssis parce que c'est mieux. C'est mieux pour faire une antenne, mais pour un amplificateur qui doit avoir le facteur de bruit le plus faible possible, ce n'est vraiment pas ce qu'on fait de mieux.

J'ai alors proposé des schémas d'alimentations, certes un peu plus compliquées qu'un bête redresseur suivi d'un filtre, mais éprouvés. Qui plus est, ces alimentations interdisent les fameuses boucles de masse que les idiophiles résolvent en déconnectant la terre et en court-circuitant les masses des signaux. Quel malheur, il y avait des diodes. L'un d'entre eux avait lu quelque part que les diodes généraient du bruit. Il ne discutait pas de savoir dans quelle bande ce bruit se situait (dans mon cas, loin au-dessus des 20kHz, donc parfaitement inaudible), mais du fait d'utiliser un composant bruyant. Et il n'y avait rien à faire, pas moyen de lui faire comprendre que ce bruit n'était pas gênant puisque hors bande. Plutôt que d'utiliser une diode pour séparer des rails d'alimentations, il a même tenté de m'expliquer qu'il valait mieux générer des boucles de masse qui, comme chacun sait, sont nettement moins gênantes et plus faciles à éliminer.

Reprenons. J'ai donc aidé gracieusement des gens à trouver des erreurs dans leurs circuits. Je leur ai proposé des solutions. En faisant cela, j'ai osé remettre en cause certains de leurs dogmes et la horde d'idiophiles en folie s'est ruée sur moi pour me faire bannir. Il est sûr que lorsque quelqu'un leur explique qu'il ne sert à rien, formule de Friis à l'appui, d'utiliser un câble à 1500€ le mètre pour connecter leurs enceintes, que leurs alimentations sont mauvaises pour une raison bien identifiée (alors qu'ils se demandaient pourquoi tel tube sonnait mieux avec telle alimentation que tel autre), ça ne plaît pas forcément. Plutôt que de se remettre en cause en ouvrant un ouvrage d'électronique ou de traitement du signal, il vaut mieux se débarrasser de l'importun tant il n'est pas agréable d'entrevoir qu'on a gaspillé de l'argent en pure perte.

Ce n'est pas grave, ce n'est pas là-bas qu'on peut avoir des discussions intelligentes. Et c'est comme cela qu'il n'y a quasiment plus personne sachant de quoi il parle sur ces forums. Là où se trouvent des idiophiles, il n'y a aucune place pour des professionnels ou des techniciens. Ceux-ci partent d'eux-mêmes, atterrés par le niveau des discussions, ou se font bannir.

Ceux qui sont intéressés par des vrais équipements Hifi à prix modérés pourront faire un tour ici.

À toutes fins utiles, le forum en question est celui d'Elektor. Il faut bien le dire. Que ses membres continuent leurs bricolages.

L'amère de Paris a réussi à transformer sa ville en immense embouteillage. Hier soir, j'ai eu la preuve que c'est totalement délibéré, qu'il s'agit d'un travail de longue haleine pour dissuader le parisien de se déplacer.

En effet, je devais me rendre à Plaisir. Plaisir, pour ceux qui ne sauraient pas, est une riante commune de la banlieue parisienne, sur la RN12 un peu après Versailles. Il existe bien un train de banlieue, mais le réseau de bus étant quasiment inexistant en journée, il faut grosso-modo deux heures pour s'y rendre. J'ai donc pris ma voiture après y avoir collé la fumeuse vignette Crit'Air en remplacement de son antique pastille verte.

À 14h30, j'ai mis une heure pour l'aller. Retour, départ de Plaisir à 18h00. De manière assez étrange, la circulation, sans être totalement fluide, m'a permis d'arriver à la porte d'Auteuil en une petite demi-heure. Je n'aurais pas parié là-dessus. C'est après que cela s'est corsé. Le périphérique était bouché vers le nord et vers le sud (31 minutes pour aller à la porte de Versailles et 15 pour la porte Maillot !). J'ai donc décidé de passer dans Paris. Par l'église d'Auteuil, la circulation était à l'arrêt. J'ai donc pris par l'avenue Mozart qui s'est avérée elle aussi bouchée un peu plus loin. Je m'extirpe de là pour arriver au Trocadéro. Les quais étaient aussi immobiles.

Depuis vingt-cinq ans que j'habite au centre de Paris, je n'avais encore jamais vu cela. Et pour cause. Notre drame de Paris et son équipe d'écolobobos a réussi non seulement à fermer les voies sur berges bien pratiques, mais aussi à réduire la circulation sur les quais hauts par endroit à une seule file (là où auparavant se tenaient deux ou trois files de circulation, ce qui, avec les voies sur berges, faisait cinq voies de circulation parallèles), le reste étant occupé par une immense voie réservée aux autobus. Pire, les accès aux quais hauts en provenance des voies sur berges desquelles ne peuvent plus provenir un seul véhicule, ces dernières étant fermées à la circulation, sont toujours en place et fonctionnent en étant savamment desynchronisés entre eux. Entre la Samaritaine et le Châtelet, à chaque feu vert ne passaient qu'au plus une dizaine de véhicules et la Préfecture de Police a dû finalement, sur les coups de 19h30, envoyer des agents faire la circulation pour tenter de dégager le merdier municipal.

Qu'on ne me fasse surtout pas croire qu'il y a moins de pollution aujourd'hui que lorque les voies sur berges étaient ouvertes. Qu'on ne me fasse pas croire non plus que la circulation a baissé sensiblement, le parisien ne prenant sa voiture que lorsqu'il n'a pas le choix. Et il n'a pas le choix, les transports en région parisienne étant notoirement insuffisants dès qu'on s'éloigne des lignes de RER.

Pour que le parisien abandonne sa voiture, il faut qu'il y ait une offre alternative plus intéressante. En temps de trajet, en confort, en sécurité. Lorsque ce sera le cas, la circulation baissera. Mais elle ne pourra baisser que marginalement tant que le seul levier d'action sera d'empêcher la circulation.

Après avoir constaté sur les réseaux dits sociaux l'inculture crasse et la bêtise de l'électeur médian du Front National qui, tout en se targant d'être patriote, se permet de violer la langue française plus souvent qu'à son tour, j'ai recherché des statistiques permettant de confirmer ma première impression.

Fig. 1 : la première impression est toujours la bonne surtout si c'est une mauvaise.

Certaines corrélations sont pour le moins étranges. Étonnant, non ? En fait, non, pourquoi ne suis-je donc pas étonné ?

Je ne sais pas si les séides du Front National s'en sont rendu compte. De la part de marketeux qui sont assez forts pour faire passer pour une femme providentielle une raclure nauséeuse mélangeant des idées d'extrême droite avec des relents d'extrême gauche — ce qui fait tout de même d'elle une patriote socialiste, ce qu'on aurait qualifié il y a quelques dizaines d'années de nationale et socialiste ce qui n'est guère réjouissant —, je dois dire que cela m'étonne un peu.

Fig. 1 : publicité pour le lifting ou (non exclusif) Photoshop

À vos crayons, messieurs dames !

Notez bien que je tape sur le Front National. Mais en dehors du FN, il n'y a rien que j'exècre plus que le mouvement En Marche !

Ces attaques ne sont pas des attaques gratuites. J'ai encore entendu ce matin Philippot raconter des énormités. Selon lui, le retour au franc n'aura aucune conséquence sur les emprunts déjà souscrits. C'est faux, un changement de monnaie ne va pas transformer un contrat déjà signé, il faudrait a minima un avenant qu'aucun créancier sérieux n'acceptera de signer. Le créancier se fera soit rembourser dans la nouvelle monnaie en appliquant le taux de change courant (cas de la disparition de l'euro), soit pourra imposer un remboursement dans la monnaie stipulée sur le contrat. Ce remboursement pourra même être immédiat car la disparition d'une monnaie est une cause d'annulation du contrat. Une sortie de l'euro, c'est une dévaluation immédiate de 20 à 30% de l'hypothétique nouveau franc, donc une augmentation de toutes les traites de tous les particuliers et de l'état d'autant. Comme en plus les mêmes idiots veulent poser une taxe de 35% sur les importations, nous en discuterons à la soupe populaire.

J'aimerais aussi que les seconds ou les premiers couteaux du Front m'expliquent sans rire comment l'Allemagne, homme malade de l'Europe il y a quinze ans et ayant dû faire face à sa réunification, s'en tire beaucoup mieux que nous aujourd'hui alors que, sauf erreur de ma part, l'Allemagne est encore en Union Européenne et que sa monnaie est aussi l'euro.