Le carnet du grincheux

Les fêtes de fin d'année ne sont pas loin. Pourtant, en deux semaines, il peut se passer un tas de choses amusantes. Surtout d'ailleurs dans le monde merveilleux de la finance.

C'est pourquoi je vais vous parler de Third Avenue.

Third Avenue est un hedge fund bien connu de Wall Street. Ce fonds vient d'informer ses clients qu'ils ne pourront pas retirer leurs fonds pour la raison suivante :

On veut déboucler nos positions à notre propre rythme sur les prochains mois sans pour autant brader.

En lisant cette phrase dans le Wall Street Journal, je ne peux que sourire, car elle signifie qu'il y a, comme le disent mes amis helvètes, le feu au lac. En d'autres termes, plus de liquidités dans le fonds et actifs pourris dans le portefeuille.

Les clients font la tête. En effet, pour eux — mais seulement pour eux — la surprise est immense. Elle est d'autant plus incompréhensible que Third Avenue avait payé grassement plus de 10% par an (jusqu'à 16%) les dernières années grâce à des positions risquées et particulièrement audacieuses. Sauf que lorsque l'économie ne va pas bien, que la masse de liquidités a tendance à fondre comme neige au soleil et la banqueroute est souvent au tournant. Et c'est de banqueroute que l'on peut parler ici puisqu'il n'y a plus un sou en caisse.

Conséquence immédiate, son PDG depuis vingt-quatre ans a été remercié avec non seulement l'interdiction de remettre les pieds dans les locaux du fonds mais aussi l'interdiction de s'approcher de l'immeuble. Je cite :

A security guard at the firm’s New York headquarters on Sunday said Mr. Barse had been let go and isn’t allowed back in the building.

Le naufrage est en train de commencer. Accrochez-vous parce que cela risque de tanguer très fort, les déboires de Third Avenue étant couverts par des CDS. Et ces CDS vont déclencher d'autres ventes un peu plus loin aux taux actuels des marchés. Il y a de fortes chances que cela mette le feu un peu partout. Et s'il y a le feu actuellement à New-York, ça sent tout de même un peu la fumée à Paris.

Mais ce n'est pas tout. Dans la même catégorie, le hedge fund Stone Lion lancé par les anciens de la Bear Sterns Bank connaît aussi des soucis de trésorerie. Lui aussi interdit à ses clients de retirer leurs fonds.

Dès à présent, je conseille donc à mes lecteurs d'investir sans plus tarder dans les conserves et les fusils de chasse.

Plus sérieusement et à ce rythme soutenu, au 31 décembre 2015, Wall Street sera totalement en flammes. Gardez bien précieusement vos pièces d'argent et d'or, cela risque de saigner fort dans les prochaines semaines.

Je faisais état il y a quelques jours de la possibilité de report des élections régionales et de la possibilité qu'il n'y ait plus d'élections dans notre beau pays avant longtemps. J'avoue avoir reçu un certain nombre de messages étonnés voire incendiaires. Les derniers attentats parisiens offrent une belle opportunité pour que ces élections ne se tiennent pas et pour éviter que le Front National pas encore socialiste malgré son programme économique ouvertement de gauche ne prenne pied dans certaines régions. Encore une fois, au lieu de soigner le malade, on tente de casser le thermomètre. Sans doute est-ce plus facile.

Je reste pourtant sur ma position et ce n'est pas la requête en référé-liberté déposée récemment devant le conseil d'état qui me fera changer d'avis. Je vous laisse à cette lecture.

Il n'y a pas à dire, ce pays est définitivement foutu.

Dimanche prochain se tiendra le premier tour des élections régionales. Dans certaines régions, le Front National mais pas encore socialiste (quoique…) risque de faire des scores largement supérieurs à ceux du NSDAP en 1933. Dans ce contexte, la petite image ci-dessous prend toute sa saveur.

Fig. 1 : nullité en marche

Étonnant, non ?

Je suis l'heureux possesseur d'une BX14RE année modèle 1990 export Finlande. Plus exactement, mon épouse est actuellement titulaire de la carte grise et de ce qu'il reste de cette voiture que j'avais achetée d'occasion en 1992 pour la somme de 32000 FF avec autant de kilomètres au compteur. Je faisais déjà les successions comme d'autres font les sorties d'écoles…

Hier matin, 29 novembre 2015, vers 11h00, à quelques kilomères de chez moi, j'entre dans un léger virage à droite sans visibilité. Vitesse de 40 km/h en décélération, j'avais encore le pied sur le frein. Bien à droite, je vois arriver devant moi et coupant le virage un engin façon 4x4 de ville. Voyant qu'il y avait un véhicule dans la trajectoire, le conducteur du 4x4 en question donne un coup de volant vers la droite et perd le contrôle de son véhicule qui n'obéit pas vraiment et se contente de se mettre en crabe. L'inertie est parfois chafouine et d'autant plus chafouine qu'il y avait des gravillons sur la chaussée. Je n'ai pas eu l'impression que le conducteur de cet engin ait utilisé son frein. De mon côté, déjà bien à droite, j'ai mordu le bas-côté plusieurs mètres avant l'impact, les traces de mes pneus dans la terre étant sans ambiguïté. Elles prouvent même que je n'ai pas dérapé.

Quoi qu'il en soit, nous nous sommes touchés. Pas de grand'chose, quelques centimètres, moins que la largeur de l'aile avant gauche de la BX. Mais j'ai tout de même à remplacer le capot — en fibre et la compression de l'aile façon César l'a un peu abîmé —, le clignotant avant gauche, l'aile avant gauche et le pare-choc, en considérant que les longerons n'aient pas été touchés.

En tout état de cause, lorsque ce 4x4 a arrêté sa course, ses quatre pneus étaient encore sur l'enrobée et de loin. Il restait au moins 50 cm entre les pneus de ce véhicule et le bord de la route qui, à cet endroit, doit avoir une largeur d'un peu plus de 4 m. En d'autres termes, même après la rectification de la trajectoire de son bolide, il n'était toujours pas à sa place sur la chaussée.

Étrangement, les deux personnes occupant le véhicule ont mis plus d'une minute à se ranger et sortir de leur véhicule. Deux femmes et un chien, un grand modèle de berger écossais même pas attaché. Elles n'avaient pas de constat et je n'ai pas bien compris pourquoi l'une a présenté un permis au format carte de crédit, donc récent — alors qu'il n'y avait que le B dessus — pour remplir mon constat et que l'autre lui a fait ranger ce permis pour sortir le sien, version papier en trois volets. Je ne suis donc pas sûr que la personne qui ait rempli le constat ait été le conducteur du véhicule fautif. Sinon, pourquoi la passagère ou prétendue telle, aurait-elle sorti son permis de conduire ? Je ne sais pas pourquoi elles ont mis une bonne minute à sortir. Je ne sais pas si elles discutaient, si le conduteur utilisait un téléphone ou s'il fallait ranger le chien dans le coffre, chien qui pouvait tout à fait passer par dessus la banquette arrière pour faire un câlin au conducteur.

S'ensuit une discussion sur les vitesses des véhicules. Pour ma part, j'avoue qu'avant ce virage, comme il y a de la visibilité, je roule entre 60 et 70 km/h. Mais connaissant parfaitement le virage en question, je l'ai abordé en freinant étant alors à son entrée au plus à 40 km/h. En face, on me rétorque que le 4x4 ne roulait pas à plus de 30 km/h. Je n'en ai malheureusement pas la preuve, mais s'il ne roulait pas à 90, il devait au moins être à 50 ou 60 vue la façon dont il a surgi devant moi et dérapé. Je n'en ai malheureusement pas la preuve. Et même s'il roulait à 30 km/h, cela ne change pas le fait d'avoir coupé un virage sans visibilité donc de s'être trouvé sur la file de gauche, à savoir celle réservé au véhicule arrivant en sens inverse.

Et la brave dame de raconter que c'était la première fois qu'elle remplissait un constat depuis sa sortie de l'auto-école. Notez bien la première fois qu'elle remplissait un constat. Je trouvais un peu étrange l'état de son véhicule qui avait déjà subi de nombreux accrochages non réparés mais je n'avais aucune raison de mettre a priori sa parole en doute. Pour ma part, c'était la deuxième fois et j'aimerais bien qu'il s'agisse de la seconde. La première fois était un accrochage avec une brave dame roulant en 309. C'était un samedi de février 1995, en Alsace, je roulais en 2CV et elle était sortie d'un stationnement pour faire un demi tour en se mettant perpendiculairement à la route au moment ou j'arrivais. Elle avait eu son permis la veille à Bobigny.

Ce matin, mon épouse a porté la BX chez le garagiste qui l'entretient, la BX, pas mon épouse. En voyant le nom de la personne responsable de l'accrochage, il ne trouve rien d'autre à dire qu'il faudrait que nous allions voir le mari de la conductrice parce que les gens du coin en ont assez des accrochages réguliers et répétés provoqués par cette personne qui roule n'importe comment, la nuit sans phare, n'importe où sur la chaussée… Bref, cette conductrice est connue comme le loup blanc.

Je ne pense pas aller voir le mari de cette conductrice. Disons que cela dépendra de la tournure des événements. C'est à son assurance de faire le nécessaire pour lui faire comprendre qu'elle devrait un peu se calmer au volant. Mon problème est bien différent. Cette BX roulait parfaitement bien, était saine et entretenue même si elle ne valait plus rien économiquement parlant. Si ma 2CV ou ma DS23 sont assurées à dires d'expert, ce véhicule n'était assuré qu'au tiers étendu. Avec la franchise, même en étant non responsable — et je sens que je vais devoir me battre pour cela —, cela m'étonnerait franchement qu'il soit économiquement valable de la réparer.

Reste alors à trouver une voiture en état correct à vil prix à cause d'une imbécile qui n'aurait jamais dû avoir un volant entre les mains.

Assez étrangement, je n'ai pas entendu parler bien fort d'une résolution de l'ONU votée à l'unanimité le vendredi 20 novembre dernier par le conseil de sécurité. Je vous mets ici le texte de cette résolution dans son intégralité.

Intégralité du texte du projet de la résolution 2249 du Conseil de sécurité de l'Onu :

Le Conseil de sécurité, Réaffirmant ses résolutions 1267 (1999), 1368 (2001), 1373 (2001), 1618 (2005), 1624 (2005), 2083 (2012), 2129 (2013), 2133 (2014), 2161 (2014), 2170 (2014), 2178 (2014), 2195 (2014), 2199 (2015), 2214 (2015) et les déclarations pertinentes de son président,

Réaffirmant les buts et principes de la Charte des Nations Unies,

Réaffirmant son respect pour la souveraineté, l'intégrité territoriale, l'indépendance et l'unité de tous les États conformément aux buts et principes consacrés dans la Charte des Nations Unies,

Réaffirmant que le terrorisme, sous toutes ses formes et dans toutes ses manifestations, constitue une des menaces les plus graves contre la paix et la sécurité internationales et que tous les actes de terrorisme sont criminels et injustifiables, quels qu'en soient les motivations, le moment et les auteurs,

Considérant que, par son idéologie extrémiste violente, ses actes de terrorisme et les attaques violentes et généralisées qu'il continue de perpétrer systématiquement contre les civils, les atteintes flagrantes, systématiques et généralisées qu'il continue de porter aux droits de l'homme et ses violations du droit international humanitaire, notamment celles fondées sur des motifs religieux ou ethniques, son action d'éradication du patrimoine culturel et ses activités de trafic de biens culturels, mais aussi par le contrôle qu'il exerce sur une grande partie du territoire et des ressources naturelles de l'Iraq et de la Syrie et par son recrutement et la formation de combattants terroristes étrangers qui menacent toutes les régions et tous les États Membres, même ceux qui sont loin des zones de conflit, l'État islamique d'Iraq et du Levant (EIIL, également connu sous le nom de Daech) constitue une menace mondiale d'une gravité sans précédent contre la paix et la sécurité internationales,

Rappelant que le Front el-Nosra et tous les autres individus, groupes, entreprises et entités associés à Al-Qaida constituent également une menace contre la paix et  la sécurité internationales,

Résolu à combattre par tous les moyens cette menace d'une gravité sans précédent contre la paix et la sécurité internationales,

Prenant note des lettres datées des 25 juin et 20 septembre 2014 émanant des autorités iraquiennes, dans lesquelles elles déclarent que Daech a établi un sanctuaire hors des frontières iraquiennes, qui constitue une menace directe pour la sécurité du peuple et du territoire iraquiens,

Réaffirmant que les États Membres doivent s'assurer que toute mesure prise pour lutter contre le terrorisme soit conforme à l'ensemble des obligations que leur impose le droit international, en particulier le droit international des droits de l'homme, le droit international des réfugiés et le droit international humanitaire,

Déclarant de nouveau que la situation continuera de se détériorer en l'absence d'un règlement politique du conflit syrien et soulignant qu'il importe que soient appliquées les dispositions du Communiqué de Genève en date du 30 juin 2012 qui est joint en annexe à sa résolution 2118 (2013) et de la Déclaration du Groupe international d'appui pour la Syrie, en date du 14 novembre 2015,

1. Condamne sans équivoque dans les termes les plus forts les épouvantables attentats terroristes qui ont été commis par l'EIIL, également connu sous le nom de Daech, le 26 juin 2015 à Sousse, le 10 octobre 2015 à Ankara, le 31 octobre 2015 au-dessus du Sinaï, le 12 novembre 2015 à Beyrouth et le 13 novembre 2015 à Paris, et tous les autres attentats commis par l'EIIL, également connu sous le nom de Daech, y compris les prises d'otage et les assassinats, note que cette organisation a la capacité et l'intention de perpétrer d'autres attentats et considère que tous ces actes de terrorisme constituent une menace contre la paix et la sécurité ;
2. Exprime ses très sincères condoléances aux victimes et à leur famille, aux peuples et aux Gouvernements de la Tunisie, de la Turquie, de la Fédération de Russie, du Liban et de la France, ainsi qu'à tous les gouvernements dont les ressortissants ont été pris pour cibles lors des attentats susmentionnés et à toutes les autres victimes du terrorisme ;
3. Condamne également dans les termes les plus forts les atteintes flagrantes, systématiques et généralisées aux droits de l'homme et les violations du droit international humanitaire, ainsi que les actes barbares de destruction et de pillage du patrimoine culturel que continue de commettre l'EIIL, également connu sous le nom de Daech ;
4. Réaffirme que ceux qui commettent des actes terroristes, des violations du droit international humanitaire ou des atteintes aux droits de l'homme, ou qui sont d'une manière ou d'une autre responsables de ces actes ou violations, doivent en répondre ;
5. Demande aux États Membres qui ont la capacité de le faire de prendre toutes les mesures nécessaires, conformément au droit international, en particulier à la Charte des Nations Unies, au droit international des droits de l'homme, au droit international des réfugiés et au droit international humanitaire, sur le territoire se trouvant sous le contrôle de l'EIIL, également connu sous le nom de Daech, en Syrie et en Irak, de redoubler d'efforts et de coordonner leur action en vue de prévenir et de mettre un terme aux actes de terrorisme commis en particulier par l'EIIL, également connu sous le nom de Daech, ainsi que par le Front el-Nosra et tous les autres individus, groupes, entreprises et entités associés à Al-Qaida, ainsi que les autres groupes terroristes qui ont été désignés comme tels par le Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies  et qui pourraient par la suite être considérés comme tels par le Groupe international d'appui pour la Syrie avec l'approbation du Conseil de sécurité, conformément à la Déclaration du Groupe en date du 14 novembre, et d'éliminer le sanctuaire qu'ils ont créé sur une grande partie des territoires de l'Iraq et de la Syrie ;
6. Engage les États Membres à intensifier leurs efforts pour endiguer le flux de combattants terroristes étrangers qui se rendent en Iraq et en Syrie et empêcher et éliminer le financement du terrorisme, et prie instamment tous les États Membres de continuer d'appliquer intégralement les résolutions susmentionnées ;
7. Exprime son intention d'actualiser rapidement la liste du Comité des sanctions créé par la résolution 1267 afin qu'elle tienne mieux compte de la menace que représente l'EIIL, également connu sous le nom de Daech ;
8. Décide de rester saisi de la question.

C'est grave. C'est très grave même si cette résolution ne se réfère par explicitement au chapitre VII de la charte de l'ONU qui traite de l'usage de la force. Elle mentionne cependant une menace mondiale à la paix et à la sécurité internationale, ce qui revient au même puisque c'est le sujet du chapitre VII, et appelle les pays qui en ont les moyens à « prendre toutes les mesures nécessaires » pour, entre autres, « éradiquer les sanctuaires » que l'EIIL s'est taillés en Irak et en Syrie. Ce qui ne laisse guère de doutes sur le type de moyens à mettre en œuvre.

Mais, surtout, la résolution 2249 suspend la souveraineté de la Syrie et de l'Irak, puisqu'elle ne mentionne pas leurs gouvernements ni la nécessité de les associer à ce que l'on entreprendra sur leurs territoires nationaux.

La Turquie s'étant permis de tirer sur un bombardier russe, les choses s'empirent. Préparez-vous, au mieux nous allons avoir une deuxième guerre froide, au pire une troisième guerre mondiale.