Le carnet du grincheux

Die Welt vient de publier le texte suivant :

Spätestens im kommenden Herbst dürfte Frankreich von der Europäischen Kommission daran erinnert werden, dass es wieder einmal seine Defizitziele nicht erreicht hat. Anstatt die eigenen Reformanstrengungen zu erhöhen, erhofft sich Hollande nun allerdings Impulse für die französische Wirtschaft durch verstärkte deutsche Investitionen. Geringfügig verdichtet verläuft Hollandes Argumentation ungefähr so: "Bei uns läuft es gerade nicht. Ihr müsst mehr machen."

Man werde die "angekündigten Reformen umsetzen", kündigt der notorische Reformankündiger Hollande wieder einmal an, um sogleich ein großes Aber zu artikulieren: "aber der Rhythmus der Reformen, die das Defizit reduzieren sollen, hängt auch vom Wachstum ab". Man verlange von Deutschland "keinerlei Nachsicht", aber "wir wünschen uns eine stärkere Unterstützung des Wachstums", sagt Hollande.

Innerhalb der Hollande'schen Logik sind nicht etwa Reformen die Voraussetzung für Wachstum, es verhält sich umgekehrt: Wachstum ist die Bedingung der Möglichkeit von Reformen. Und da Frankreich offenbar die Hoffnung aufgegeben hat, aus eigener Kraft noch einmal Wachstum generieren zu können, wendet sich Hollande nun direkt ans vermeintlich kraftstrotzende Deutschland: "Seine Exportüberschüsse und seine finanzielle Lage ermöglichen ihm (Deutschland), mehr zu investieren. Das ist der beste Dienst, den es Frankreich und Europa erweisen kann."

Je ne vais pas vous traduire le texte mot à mot, même pour ceux qui ne liraient pas la langue de la petite Angèle. En résumé, la presse allemande indique que François Hollande passe son temps à annoncer des réformes qu'il ne fait pas. Elle signale aimablement qu'il reconnaît avoir échoué et, surtout, qu'il appelle Merkel à l'aide parce que la France est désormais incapable de se sortir de ses problèmes.

Je me souviens dans les années 1970 avoir vu sur ARD ou ZDF un ministre de l'économie allemande déclarer abruptement que si l'Allemagne n'avait pas gagné la seconde guerre mondiale avec les armes, elle dominerait l'Europe avec son économie. Nous en sommes aujourd'hui là. Nous avons un système social délirant qui nous coûte les yeux de la tête et qui est beaucoup plus cher qu'il ne le devrait. Et nous continuons. Il n'est plus question de réformer la France, c'est d'une révolution dont nous avons besoin pour entrer dans le XXI^e siècle. Et pour cela, il faut des hommes d'état capables de faire cette révolution, des hommes et des femmes qui pensent avant tout au bien du pays avant de songer à leur carrière.

Autant dire un vœu pieu.

Entre temps, j'ai presque honte d'être français.

En plein mois de juillet, la commission européenne — donc les gouvernements des pays de l'union, parce que Bruxelles, c'est eux — n'ont rien eu d'autre de plus intelligent et de plus urgent à faire que de proposer la fin des ampoules halogènes à l'horizon de 2016, à moins qu'il ne s'agisse de 2018 ou de 2020 sous le prétexte insigne de faire des économies d'énergie.

Certes.

Mais comme d'habitude le diable est dans le détail et les hommes et femmes politiques nous montrent une fois de plus l'étendue de leur inculture scientifique crasse. Mais que demander à des gens qui ont fait l'ENA et Polytechnique ? À moins qu'ils n'étalent au grand jour le pouvoir les lobbies, ce qui n'est guère mieux.

La puissance consommée par une ampoule halogène moderne est 20% plus faible que celle qui était consommée par une ampoule à incandescence. C'est un peu plus que la puissance consommée par une ampoule fluorocompacte. Mais pas tant que ça. Si vous ne me croyez pas, mesurez un peu le flux lumineux des deux types d'ampoules et rapportez-le à la puissance consommée.

Par ailleurs, les ampoules fluorocompactes sont des aberrations puisqu'elles contiennent des circuits électroniques sous-dimensionnés (sauf pour certaines marques qui proposent des ampoules spéciales pour fonctionner dans les parties communes des immeubles et qui coûtent horriblement cher) qui ne sont vraiment pas neutres du point de vue de l'énergie. Cette circuiterie électronique, il faut la fabriquer puis la recycler. Et il ne faut surtout pas oublier que les tubes fluorescents contiennent des terres rares. Bref, l'ampoule fluorocompacte est largement plus polluante que la pire des ampoules à incandescence. Il ne faut simplement pas le dire, l'honneur sera sauf.

N'ayant déjà rien compris au problème de l'éclairage, nos chers représentants continuent à tirer sur le filament. Cette fois-ci, celui des ampoules halogènes.

Sauf que le problème n'a toujours pas changé. C'est en hiver que l'on éclaire le plus, donc lorsqu'on utilise du chauffage. La puissance dissipée par une ampoule n'est ainsi pas perdue puisque c'est autant de puissance qu'on ne consommera pas en chauffage. Mais de cela, personne ne parle. On préfère de loin combattre ces ampoules, même si c'est une fausse bonne idée, plutôt que de réellement imposer les économies d'énergie là où on pourrait les faire parce que cela pourrait attiser les crispations.

En interdisant les ampoules halogènes, il n'y aura aucune économie d'énergie supplémentaire, ne serait-ce que parce que la qualité de l'éclairage à LED ou florocompact n'est pas à la hauteur d'un éclarage halogène. En effet, il faut utiliser un flux lumineux supérieur avec ces nouvelles ampoules car elles dispensent un spectre de raies et non un spectre continu. Mais il y aura du chômage. Les fabricants d'ampoules à incandescence ont modernisé à grands frais leurs chaînes de fabrication pour produire des ampoules dites écohalogènes. Très bien. Croyez-vous qu'ils vont se faire avoir une seconde fois ? Non, il y a fort à parier qu'ils vont délocaliser et Montebourg va encore faire les gros yeux.

Tout cela pour quel résultat ? Tout au plus un effet marginal. Si l'on veut faire des économies d'énergie, qu'on commence par s'attaquer à la pollution (typiquement aux poids-lourds), aux systèmes de chauffage, aux habitations mal ou pas isolées. Lorsqu'on aura fait tout cela, on pourra s'attaquer au problème de l'éclairage qui n'en est un que parce que les écologistes ne savent pas ce qu'est un calcul de rendement ni ce qu'est un bilan énergétique. Mais est-il seulement raisonnable d'attendre plus de Duflot, Mamère et Lipietz que des petits fils de Charlemagne ? Mon esprit chagrin me souffle que c'est un peu normal. Le cerveau étant un véritable scandale écologique à lui tout seul puisqu'il consomme un quart de l'énergie consommée par le corps humain pour seulement 2% de sa masse, il est normal qu'un écologiste qui se respecte le mette le plus souvent en veilleuse.

Et tant qu'on parle des ampoules halogènes, on ne s'occupe pas des vrais problèmes de l'instant.

Avouez que cela vous a échappé. Aujourd'hui 30 juillet 2014 est paru au Journal Officiel un arrêté du ministère de l'économie qui va, n'en doutons pas, révolutionner l'économie française. C'est même la seule mesure urgente que la France attendait pour relever son économie.

En effet, une équipe de hauts fonctionnaires de Bercy tout de même et malheureusement payés par nos impôts vient de réfléchir longuement pour nous gratifier d'un arrêté aberrant imposant aux supermarchés de simplifier l'étiquetage de la viande pour la classer en trois catégories notées par des étoiles, commes les hôtels.

Le consommateur est un ignare qui s'ignore. Il n'est pas capable de distinguer une viande à bouillir d'une viande à rôtir. Quant à une viande à braiser, je préfère ne pas l'évoquer. Il faut donc une information plus simple et plus lisible. Finis les souris ou araignées, exeunt les filets et les jumeaux, le consommateur ne comprend plus. Et comme il ne comprend plus, il faut lui simplifier la vie plutôt que lui apprendre, un peu comme la fumeuse réforme de l'orthographe de 1990 qui fait que l'on ne sait plus s'il on croît ou si l'on croit.

Donc, au lieu du nom du morceau, nous allons avoir la chance à partir de décembre prochain de voir fleurir des termes génériques comme steak ou rôti qui n'auront plus besoin de détailler le nom précis du muscle qui est, aux dires de l'arrêté, peu connu des clients. Cette dénomination absurde s'accompagnera d'un classement par étoile en fonction de la qualité, trois étoiles correspondant à la qualité maximale, une étoile correspondant au potentiel de qualité le moins élevé (sic). C'est beau comme du pédagol.

Là, je m'insurge. Une viande n'est pas mauvaise en soi, il suffit de savoir la préparer et de ne pas essayer de faire griller une viande à bouillir. Passons, Montebourg ne doit pas faire la cuisine lui-même.

Niveler par le bas. Depuis des années, le ministère de l'éducation nationale nous y a habitué. Aujourd'hui, le ministère de l'économie s'en même.

Ce serait risible s'il n'y avait pas tant de chose à faire actuellement au ministère de l'économie.

À partir d'une vingtaine de degrés, je trouve que l'on frôle dangereusement la canicule. C'est inhumain alors qu'un bon froid sec, continental, avec un grand soleil est tellement agréable…

Rien à ajouter. Avec ces températures estivales, mon esprit se brouille et est obnubilé par une idée fixe. Je ne pense qu'à ça !

Fig. 1 : phantasme pas freudien (pour une fois)

Lorin Maazel est mort.

Il faisait partie de mon panthéon personnel avec quelques autres dont Michel Plasson, André Previn, Claudio Abbado, Simon Rattle, Nikolaus Harnoncourt, Yutaka Sado, André Isoir, Daniel Roth… Ils ne sont pas tous morts, mais ceux qui ne le sont pas encore devraient se méfier vu le taux de mortalité régnant dans cette liste. La camarde rôde et cela risque de ne pas s'arranger.

Il a souvent été décrié par les mêmes qui adoraient Karajan. Quelle faute de goût ! Karajan n'est bon que dans Wagner et les prises de vue de ses concerts. Et encore pas toujours. Les symphonies de Dvorak, les concerti pour piano et orchestre de Tchaikovski par Maazel sont à redécouvrir d'urgence. Son Porgy and Bess enregistré lorsqu'il dirigeait l'orchestre de Cleveland est tout simplement splendide.

Un grand de la musique nous a quitté sans un bruit, d'une pneumonie. Et pendant ce temps, Richard Clayderman, André Rieux et Mireille Mathieu vivent toujours.

Le monde est décidément mal fait.