Le carnet du grincheux

Comment recueillir de vraies champignaqueries ? Les mycologues oratoires ont leur bons coins, qu'ils se chuchotent parfois. Je ne vous donnerais pas ici l'adresse de mes bons coins, simplement mes trouvailles. Vous ne connaissez sans doute pas Sébastien Sihr, instituteur et secrétaire général du SNUipp-FSU de son état. Ce monsieur a cru bon réagir sur Europe midi au fait qu'en classe de CE2, les mauvais élèves seraient plus nombreux actuellement qu’en 1999. La tentative était louable. En revanche, il lui était tout de même possible d'essayer de ne pas se prendre les pieds dans le tapis en déclarant :

le niveau reste stable malgré tout mais baisse légèrement.

Après Christine Lagarde et sa croissance négative, Jean-Marc Ayrault et son abstention dynamique et offensive ainsi que Jean-Pierre Raffarin et ses raffarinades, nous avons ici un nouveau Champignac, que dis-je, un maître étalon qui devrait élire domicile au pavillon de Sèvres.

Le niveau est donc stable mais baisse. Tout cela en même temps. Tendrait-il asymptotiquement vers zéro ? La convergence est-elle uniforme ?

Restons un peu sérieux. Le niveau baisse ou ne baisse pas. On ne peut pas dire dans une phrase une vérité et son contraire sous peine de passer pour un rigolo.

Ce matin, j'ai reçu un coup de téléphone totalement surréaliste.

Lorsque je cherchais un emploi de chercheur (option électronique et traitement du signal), j'avais été approché par un cabinet de recrutement de Saint-Quentin-en-Yvelines pour un poste tournant autour du traitement du signal acoustique.

N'ayant à ce moment aucune offre sérieuse, j'avais mis toutes les chances de mon côté en envoyant un dossier complet :

• CV complet et à jour ;
• références ;
• thèse de doctorat sur le traitement du signal (radio, mais le sujet était très proche) ;
• thèse de mathématiques appliqués aux communications numériques ;
• articles publiés (IEEE-Transactions on Signal Processing) ;
• proceedings de conférences,

et j'en passe.

Comme d'habitude, la réponse fut laconique. Trop cher, trop vieux, trop compétent pour ne pas s'ennuyer au poste en question. Il m'a aussi été dit que le traitement du signal acoustique était totalement différent du traitement du signal radio, ce qui m'a un peu amusé puisqu'un diagramme de rayonnement ou une figure d'interférences, cela reste un diagramme de rayonnement ou une figure d'interférences quel que soit le type d'onde. En cuisinant le cabinet de recrutement en question, j'ai tout de même appris que le budget du client était de 45 k€ bruts annuels et que le poste était déjà pourvu. C'est du moins ce que j'ai pu apprendre il y a plus de quatre mois. Ayant d'autres choses à faire que de perdre du temps, j'en étais resté là.

Et ce matin, surprise. Le client final m'appelle pour me demander ce que je faisais en déclarant abruptement qu'il avait trouvé mon CV sur internet.

Tu parles, prends-moi pour un imbécile, je ne te dirai rien. Tu as mon dossier complet sous les yeux.

Non seulement je ne suis à la recherche de rien puisque j'ai trouvé un CDI très bien payé à cinq minutes à pied de chez moi au centre de Paris (donc un luxe), mais j'ai un peu de mémoire et je peux être très rancunier. En tout cas, je ne te dirais pas que je suis actuellement en poste. Après m'être fait traiter comme un malpropre, ton discours qui fleurait bon l'homme providentiel m'a un peu écorché les oreilles. Je vais donc m'amuser un peu avec toi. Puisque les recruteurs s'amusent avec moi, il n'y a aucune raison finalement de ne pas inverser un peu les rôles.

J'annonce mon prix. Visiblement, c'est maintenant possible. Tu m'étonnes, le poste n'a jamais été pourvu et lorsqu'un recruteur refoule a priori les candidats sérieux, le choix devient tout de suite plus difficile. Le traitement du signal, ça ne s'improvise pas, c'est un domaine assez pointu et difficile. Les spécialistes sont rares et ce qui est rare est cher. On ne trouve pas un expert en traitement du signal — donc avec de l'expérience — à 45 k€ bruts annuels. Et lorsqu'on est une entreprise qui fait autant de chiffre d'affaire et qu'on a besoin d'un spécialiste, on le paie.

J'attends donc avec une certaine impatience la suite qui ne saurait tarder.

Rien que pour avoir le plaisir au final de refuser.

RFF a annoncé la fermeture, en juillet prochain, en raison de sa dégradation, de la section Laqueuille – Eygurande de la ligne Clermont-Ferrand – Limoges/Brive.

Des associations se sont montées pour lutter contre ce fait. Une pétition a été envoyé aux responsables politiques locaux. Aujourd'hui, rien n'y fait, le dernier train circulera le 5 juillet 2014. Officiellement, il n'est pas question de fermeture mais d'une suspension. Personne n'est dupe. Or, côté Auvergne, des sommes astronomiques ont été employées à restaurer la ligne au moins jusqu'à Volvic.

Cette fermeture entraînera la disparition des relations ferroviaires directes entre Clermont-Ferrand et Limoges, Brive et Bordeaux. Les voyageurs se dirigeant vers ces destinations ou en provenant devront obligatoirement changer de mode de transport en gare d’Ussel, le trajet entre Clermont et Ussel s’effectuant désormais en car TER-Auvergne. Ils pourront aussi passer plus au nord par Montluçon voire Nevers ou Paris, perdre du temps et payer leur billet beaucoup plus cher. Mais tout est possible avec la SNCF et, en l'occurrence, la région Auvergne.

Cette dégradation dissuasive de l’offre résulte du refus par la région Auvergne d’inscrire au prochain Contrat de Plan Etat-Région (CPER) la rénovation de la section menacée de fermeture. C'est assez amusant lorsque l'on sait que la même région râle auprès de la SNCF parce que la tête de ligne ne se trouve pas à Paris à la gare de Lyon mais à celle de Bercy et que ce fait isole l'Auvergne du reste de la France. Ce n'est pas très cohérent.

Pourtant l’Auvergne n’aurait à financer qu’une partie des 7 M€ auxquels sont estimés les travaux. En effet, elle pourrait bénéficier d’une participation de RFF, de l’état, ainsi que de la région voisine du Limousin, son président s’y étant même engagé par écrit.

Et rien. L'Auvergne veut fermer cette ligne pour d'obscures raisons. Mais l'Auvergne pleure aussi en constatant son enclavement.

L’itinéraire direct de Clermont-Ferrand vers l’ouest sera coupé en raison du refus de rénover les seuls 22 km de la section Laqueuille – Eygurande, soit 10% du kilométrage total de l’axe Clermont-Ferrand – Limoges (207 km), alors que les autres sections ont récemment été remises à niveau à grands frais, notamment les 21 km de la double voie Clermont – Volvic dont l’une deviendra superflue s’il n’y a plus de circulations au-delà de Laqueuille. Mais que ne ferait-on pas avec l'argent du contribuable ?

Je cherche des renseignements auprès de l'URSSAF. Je sais, je suis un éternel optimiste, mais comme ni mon expert-comptable ni ma comptable n'arrivent à les obtenir, j'essaie par moi-même.

J'ai donc envoyé un email à ma caisse URSSAF. Son adresse est parfaitement valide puisque tous les documents envoyés à l'URSSAF par voie électronique utilisent cette adresse et que je l'ai déjà utilisée par le passé.

J'ai eu en retour le message laconique suivant :

The original message was received at Tue, 27 May 2014 10:33:02 +0200 from [46.218.232.202]
----- The following addresses had permanent fatal errors -----
<urssaf.mulhouse@urssaf.fr>
(reason: 550 #5.1.0 Address rejected.)
----- Transcript of session follows -----
... while talking to cer31mx21.cirso.fr.:
RCPT To:<urssaf.mulhouse@urssaf.fr>
<<< 550 #5.1.0 Address rejected. 550 5.1.1
<urssaf.mulhouse@urssaf.fr>... User unknown
DATA
<<< 503 #5.5.1 RCPT first

Reporting-MTA: dns; rayleigh.systella.fr
Received-From-MTA: DNS; [46.218.232.202]
Arrival-Date: Tue, 27 May 2014 10:33:02 +0200

Final-Recipient: RFC822; urssaf.mulhouse@urssaf.fr
Action: failed Status: 5.1.1
Remote-MTA: DNS; cer31mx21.cirso.fr
Diagnostic-Code: SMTP; 550 #5.1.0 Address rejected.
Last-Attempt-Date: Tue, 27 May 2014 10:33:13 +0200

Impressionnant ! Et il faudrait que je les appelle sur leur ligne téléphonique surtaxée. Ils ne doutent franchement de rien.

Il n'y a pas à dire. Non seulement il faut bien viser pour réussir à les avoir en ligne, mais en plus, il est maintenant impossible de les contacter directement par messagerie électronique. De l'art et de la manière de moquer de l'heureux cotisant.

Il est parfaitement inadmissible que l'URSSAF soit aux abonnés absents au vu du fonctionnement erratique de ce grand machin. Mais cela ne semble gêner personne bien que le gouvernement ait parlé de simplification administrative.

Une polémique couve actuellement pour savoir s'il faut ou non contraindre les apprenants — pardon les élèves — des écoles primaires à écrire correctement. Ce qui me frappe le plus dans ce débat est la position de certains instituteurs qu'il faut maintenant appeler professeurs des écoles.

Il paraitraît que l'utilisation d'une plume est d'un snobisme suranné et qu'il n'est pas concevable pour eux de juger quelqu'un parce qu'il ne sait pas écrire.

Ah oui ? Personnellement, je suis contraint de faire avec des gens diplômés de grandes écoles ou de l'université qui ne savent plus ou pas écrire (ou lorsqu'il le savent encore, c'est en script), qui arrivent pour certains à peine lire et qui ne comprennent pas tout ce qu'ils lisent. J'en arrive même à me demander comment ils ont bien pu obtenir leur diplôme.

Donc oui, je suis un vieux con qui attache une certaine importance à la manière d'écrire et lorsque je reçois une note manuscrite, je préfère qu'elle soit écrite à la plume plutôt qu'avec une pointe bic ou un feutre qui pourrait servir de plumeau.

Et l'on entend de tout parmi les professeurs des écoles contre l'utilisation du stylo plume dans les classes. Et lorsqu'on le lit, c'est avec moult fautes d'orthographe, ce qui est un peu gênant pour des instituteurs ou prétendus tels. Cartouches qui explosent, stylos qui fuient et j'en passe. Personnellement, j'ai appris à écrire avec une plume Sergent-Major, la pire, puis une Henry bien supérieure. Un héritage d'une famille de hussards de la république… Au CP, j'ai eu un stylo Reynolds à bille puis, entre le CE1 et aujourd'hui, j'ai toujours eu des stylos plume, à cartouches puis à pompe. Et tenez-vous bien, jamais je n'ai explosé de cartouche. Jamais je n'ai eu un stylo fuyard. Je n'ai eu à déplorer qu'un problème de joint sur une pompe. Et pourtant, lorsque j'apprenais à écrire à la plume, j'avais un gros encrier d'encre qui tache sur mon pupitre incliné.

Mais l'utilisation de plumes m'a permis d'apprendre à écrire correctement, en formant les lettres dans le bon sens. Essayer d'écrire un « O » à l'envers avec une plume Sergent-Major est la garantie de faire au mieux un pâté, au pire un trou dans la feuille. Avec un stylo bille, on peut le faire sans aucune difficulté. S'il faut tenir correctement sa plume sous peine de ne pouvoir écrire, une pointe bille peut se tenir verticalement avec le poing, elle écrit encore.

Le problème de fond n'est donc pas les taches ou les fuites d'encre, mais le fait que l'on ne veuille plus apprendre à écrire. Et pour cela, tous les arguments sont bons, même les plus absurdes. L'écriture ne sert plus à rien. Comme les tables de multiplication qu'on jette sans vergogne aux oubliettes de l'histoire.

Et c'est comme ça qu'en réunion, actuellement, tout le monde vient avec un ordinateur pour prendre des notes, cherchant frénétiquement une prise de courant pour le chargeur, alors qu'un simple cahier et un stylo sont tellement plus pratiques. Mais pour cela, encore faut-il savoir écrire !