Le carnet du grincheux

Une polémique couve actuellement pour savoir s'il faut ou non contraindre les apprenants — pardon les élèves — des écoles primaires à écrire correctement. Ce qui me frappe le plus dans ce débat est la position de certains instituteurs qu'il faut maintenant appeler professeurs des écoles.

Il paraitraît que l'utilisation d'une plume est d'un snobisme suranné et qu'il n'est pas concevable pour eux de juger quelqu'un parce qu'il ne sait pas écrire.

Ah oui ? Personnellement, je suis contraint de faire avec des gens diplômés de grandes écoles ou de l'université qui ne savent plus ou pas écrire (ou lorsqu'il le savent encore, c'est en script), qui arrivent pour certains à peine lire et qui ne comprennent pas tout ce qu'ils lisent. J'en arrive même à me demander comment ils ont bien pu obtenir leur diplôme.

Donc oui, je suis un vieux con qui attache une certaine importance à la manière d'écrire et lorsque je reçois une note manuscrite, je préfère qu'elle soit écrite à la plume plutôt qu'avec une pointe bic ou un feutre qui pourrait servir de plumeau.

Et l'on entend de tout parmi les professeurs des écoles contre l'utilisation du stylo plume dans les classes. Et lorsqu'on le lit, c'est avec moult fautes d'orthographe, ce qui est un peu gênant pour des instituteurs ou prétendus tels. Cartouches qui explosent, stylos qui fuient et j'en passe. Personnellement, j'ai appris à écrire avec une plume Sergent-Major, la pire, puis une Henry bien supérieure. Un héritage d'une famille de hussards de la république… Au CP, j'ai eu un stylo Reynolds à bille puis, entre le CE1 et aujourd'hui, j'ai toujours eu des stylos plume, à cartouches puis à pompe. Et tenez-vous bien, jamais je n'ai explosé de cartouche. Jamais je n'ai eu un stylo fuyard. Je n'ai eu à déplorer qu'un problème de joint sur une pompe. Et pourtant, lorsque j'apprenais à écrire à la plume, j'avais un gros encrier d'encre qui tache sur mon pupitre incliné.

Mais l'utilisation de plumes m'a permis d'apprendre à écrire correctement, en formant les lettres dans le bon sens. Essayer d'écrire un « O » à l'envers avec une plume Sergent-Major est la garantie de faire au mieux un pâté, au pire un trou dans la feuille. Avec un stylo bille, on peut le faire sans aucune difficulté. S'il faut tenir correctement sa plume sous peine de ne pouvoir écrire, une pointe bille peut se tenir verticalement avec le poing, elle écrit encore.

Le problème de fond n'est donc pas les taches ou les fuites d'encre, mais le fait que l'on ne veuille plus apprendre à écrire. Et pour cela, tous les arguments sont bons, même les plus absurdes. L'écriture ne sert plus à rien. Comme les tables de multiplication qu'on jette sans vergogne aux oubliettes de l'histoire.

Et c'est comme ça qu'en réunion, actuellement, tout le monde vient avec un ordinateur pour prendre des notes, cherchant frénétiquement une prise de courant pour le chargeur, alors qu'un simple cahier et un stylo sont tellement plus pratiques. Mais pour cela, encore faut-il savoir écrire !

Hier se tenaient les élections européennes. Pour confirmer les sondages d'opinions de ces dernières semaines, le Front National — mais pas encore socialiste malgré son programme politique, c'est déjà ça de pris ! — est arrivé loin devant les autres partis politiques. Je ne suis pas sûr qu'il faille s'en réjouir, mais il ne faut pas non plus dramatiser.

Dans ma circonscription, il n'y avait que trente-et-une listes. Cela ne fait pas beaucoup. Certaines de ces listes étaient folkloriques, surréalistes. D'autres n'avaient même pas cru bon de devoir imprimer des bulletins de vote. C'est dire leur audience.

Malgré cela, sur l'ensemble de la France, le FN est victorieux. Il est victorieux, mais avec un nombre de voix inférieur à son score des dernières présidentielles. Il est victorieux, mais avec deux électeurs sur trois qui se sont abstenus, préférant sans doute aller à la pêche. Lorsque l'on regarde les résultats de plus près, on se rend pourtant compte que si le taux d'absention est en baisse par rapport au dernier scrutin européen, il diminue plus fortement aux endroits où le FN a fait ses meilleurs scores.

Ainsi, ce n'est pas tant une percée des idées de la dynastie Le Pen qui ont gagné que les partis traditionnels qui ont essuyé une veste. Les électeurs du FN se sont plus mobilisé que les autres. Il n'y a donc pas 26 % de votes en faveur du FN, mais quelque chose qui doit tourner autour de 15 %. C'est déjà beaucoup.

Et que n'a-t-on pas entendu ce matin. Notre premier ministre, Manuel Valls, a cru bon déclarer qu'il fallait encore faire sortir plus de français de l'impôt sur le revenu. Il est évident qu'en donnant du pain et des jeux au bon peuple, celui-ci va à nouveau voter pour le Parti Socialiste. Personne n'a signalé qu'en dehors du mariage pour tous qui était une priorité nationale, aucune promesse de François Hollande n'a réellement été tenue jusqu'au bout. Et pour celles qui pourraient encore l'être à la fin de son mandat, force est de constater que s'il ne faut pas confondre vitesse et précipitation, la lenteur aura tout de même été de mise.

L'électorat FN est un ramassis de mécontents qui attendent l'homme ou, en l'occurrence, la femme providentielle. On trouve une partie de ces mécontents au FN, l'autre étant au Front de Gauche dont le programme politique, à y regarder de près, n'est pas si éloigné que cela de l'autre front. Et ces mécontents votent pour l'obstruction voire la destruction. Il faut dire à leur décharge que l'on ne parle d'Europe que trois semaines tous les cinq ans et qu'entre temps, on lui met toutes les turpitudes des gouvernements nationaux sur le dos en bouc émissaire idéal qu'elle est. Pire, on y recycle nos hommes et femmes politiques grillés sur les échiquiers nationaux. Comment dans une telle situation encore s'étonner du résultat ?

Aujourd'hui n'est pas un grand jour pour la construction européenne. Heureusement, l'ensemble des partis eurosceptiques ne forment pas une majorité. En revanche, leur pouvoir de nuisance est immense et je suis prêt à parier qu'ils utiliseront ce pouvoir non seulement pour bloquer toute réforme ou toute évolution, mais aussi pour tenter de démontrer que cette Europe ne peut pas fonctionner. De l'art et de la manière de mélanger les causes et les conséquences !

Mais tout n'est pas perdu pour autant, il est étonnant de constater que cette poussée des extrêmes nauséeux n'a pas vraiment eu lieu dans les pays les plus touchés par la crise. Elle n'est donc pas tant le résultat de la conjoncture que de la relation qu'ont les gouvernements nationaux à l'Europe.

Quant à moi, je note qu'en France, les fédéralistes du centre ont eu 10 % des votes exprimés.

Aujourd'hui se tient une votation en Suisse pour savoir si l'état helvète doit ou non garantir un salaire minimal de 4000 FS aux salariés de ce beau pays. Je dis beau pays parce que je ne désespère pas d'un jour y travailler même si le drapeau ressemble actuellement à s'y méprendre à deux sens interdits. On n'est jamais trop prudent…

Que n'a-t-on entendu sur un tel salaire minimal de la part des journalistes français. La comparaison avec un SMIC français est absurde puisqu'en Suisse le salaire est quasiment versé brut au salarié (les cotisations patronales sont minimes) et que le coût de la vie y est bien plus cher qu'en France (compter 10 à 20% selon les cantons et les communes).

En France, le SMIC 2014 brut est de 1445,38 € pour 35 heures de travail et cinq semaines de congés payés. S'il n'y avait pas de dégrèvements de charges patronales pour les bas salaires, son coût réel avec la part patronale serait de 2150 € mensuels. Rapporté à l'heure de travail effectif, ce SMIC brut majoré des charges patronales revient à 15,70 € de l'heure réellement travaillée.

En Suisse, les salariés travaillent 42 heures et n'ont que quatre semaines de congés par an. Le coût de l'heure effectivement travaillée serait avec le même calcul de 19,90 €. Mais il s'agit toujours de l'équivalent du SMIC brut calculé plus haut dans le cas français.

Le SMIC suisse serait donc plus avantageux pour un salarié suisse puisqu'il serait à première vu supérieur de 27,1% au SMIC français. Mais rapporté à la différence de coût de la vie, cet avantage s'estompe parce que l'état est beaucoup plus généreux en France qu'en Suisse où tout les suisses payent l'impôt sur le revenu voire l'impôt sur la fortune. Pour fixer les idées, un salarié touchant 4000 FS mensuellement paie entre deux et trois mois de salaire à l'état soit 20% de son revenu alors que le smicard français touche des aides de partout (allocations familiales, prime pour l'emploi, non imposition et j'en passe).

L'avantage n'est donc pas du côté du SMIC suisse. Mais il est tellement facile de regarder dans le plat du voisin surtout lorsque le voisin en question possède une économie performante, un système social pas tout à fait délirant comme le nôtre et moins de 4% de chômeurs.

Que n'a-t-on entendu cette petite phrase hier…  Et pour avoir davantage de justice sociale en France, le gouvernement va ressortir du champ de l'impôt sur le revenu six cent cinquante mille foyers fiscaux. Que ne ferait-on pas pour avoir quelques électeurs de plus ?

Je ne supporte plus le couplet de la justice fiscale ou sociale, encore moins ces jours-ci où je viens de terminer deux bilans comptables et mes déclarations 2035 et 2042. J'ai pu y constater que 80% de mon chiffre d'affaire passait directement ou indirectement à l'état et en investissement pour préparer ma retraite puisque je ne pourrai compter à l'âge de 65 ans que sur 860 € bruts mensuels de ma caisse actuelle, la CIPAV. Et encore, seulement si j'arrive à continuer mon métier actuel jusque-là. Pourtant, d'après les statistiques de l'INSEE, je fais partie des 5% des français les plus riches. Du moins avant que l'état ne se serve généreusement sur mes comptes, ne me laissant que 2000 € les bons mois pour vivre. Vous allez me dire que c'est toujours supérieur au salaire médian. Certes, mais je travaille aussi une bonne soixantaine d'heures par semaines et je n'ai quasiment aucune protection sociale. Le RSI est une fumisterie, je n'ai pas de cotisation chômage, pas de prévoyance car je n'ai pas les moyens de m'en payer une efficace et, comme seule perspective, une retraite de misère.

En revanche, un heureux contribuable non imposable reçoit de partout : allocations familiales, déductions de taxe d'habitation (voire gratuité totale), exemptions, dégrèvements. Au final, il en a autant sinon plus que moi. 

Je ne suis pas contre payer des impôts, mais la justice fiscale n'est pas de trimer pour remplir les poches d'un état obèse qui distribue à tout va à sa clientèle. Objectivement, je n'ai aucun intérêt à continuer mon activité en libéral puisque je gagne moins qu'un salarié faisant exactement la même chose avec toutes les contraintes du métier en libéral.

L'état serait aussi avisé de regarder ce qui se passe au dehors de nos frontières, dans des pays qui ne sont pas connus pour être ultralibéraux et qui fonctionnent bien (Scandinavie, Suisse et autres). Tout le monde y paie l'impôt, même des sommes symboliques. Et cela fonctionne, cela fonctionne même plutôt bien. Il n'y a pas d'un côté les gens qui paient et d'un autre ceux qui se contentent de recevoir et qui attendent cette manne comme un dû, une dette que l'état aurait envers eux.

Mais en France, ce n'est pas possible. Il faut exempter d'impôt une partie de la population et assomer les classes moyennes supérieures. La justice fiscale n'y fonctionne que dans un sens.

J'ai eu la chance de recevoir cette nuit la chose suivante :

Return-Path: <sender@5ymail.com>
Received: from n1plout04-02.prod.ams1.secureserver.net (n1plout04-02.prod.ams1.secureserver.net [188.121.53.2])
    by rayleigh.systella.fr (8.14.4/8.14.4/Debian-5) with SMTP id s4ELx1dQ018142
    for <grincheux@de-charybde-en-scylla.fr>; Wed, 14 May 2014 23:59:02 +0200
Received: (qmail 24761 invoked from network); 14 May 2014 21:32:15 -0000
Received: from unknown (182.50.130.22)
  by n1plout04-02.prod.ams1.secureserver.net (188.121.53.2) with ESMTP; 14 May 2014 21:32:15 -0000
Date: Wed, 14 May 2014 14:32:01 -0700
To: grincheux@de-charybde-en-scylla.fr
From: Votre nom <sender@5ymail.com>
Reply-to: Votre nom <Votre_nom.8EPa9AHa2O31375-21701-FR@5ymail.com>
Subject: affreux jojo
Message-ID: <842d18e32f08c35660ca16ce12c4f28c@BlackBerry-System>
X-Priority: 3
X-Mailer: PHPMailer [version 1.73]
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
    boundary="b1_842d18e32f08c35660ca16ce12c4f28c"
X-Greylist: Delayed for 00:26:39 by milter-greylist-4.4.3 (rayleigh.systella.fr [192.168.254.1]); Wed, 14 May 2014 23:59:08 +0200 (CEST)
X-Spam-Status: No, score=0.3 required=5.0
    tests=HTML_IMAGE_ONLY_04, 
    HTML_MESSAGE, RCVD_IN_DNSWL_NONE,
    RCVD_IN_MSPIKE_H3, RCVD_IN_MSPIKE_WL
    autolearn=no autolearn_force=no version=3.4.0
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.0 (2014-02-07) on rayleigh.systella.fr
X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.98.1 at rayleigh
X-Virus-Status: Clean

le grincheux c'est toi bien a suivre au tribunal t es inconscient mon pauvre

Des menaces, il y avait longtemps. Et par un système de messagerie anonyme en plus. Bizarre, ça me rappelle quelqu'un. Alors mon grand, avant que j'aille refaire un tour au commissariat du coin pour voir si tu as droit à une Marianne de plus, sache que ce n'est pas très intelligent d'utiliser mon adresse de messagerie privée (qui n'est plus sur ce site depuis les menaces que tu m'as envoyées au second semestre 2011) plutôt que le formulaire de contact. Ça laisse des traces et les personnes qui la connaissent et qui sont susceptibles de m'envoyer des menaces se comptent sur les doigts du regretté Jean Rheinhardt dit Django.

Si tu veux être crédible, utilise donc une adresse de messagerie personnelle avec un reply-to valide plutôt qu'un empilement Blackberry et messagerie anonyme, que je sache sans ambiguïté à qui je m'adresse même si ton identité ne fait aucun doute.

Au passage, je te rappelle que j'ai fait constater par un officier de police judiciaire tous tes messages déplacés à mon encontre — et je reste poli — qui étaient dans les archives de google avant que tu n'en fasses disparaître un certain nombre. Ces nombreux messages ont été joints à l'une de mes plaintes. J'ai aussi fait constater tes précédentes menaces.

Je suis aussi en possession d'un jugement du tribunal correctionnel de Lyon, donc de ses attendus. Je pense que tu vois ce que je veux dire.

À bon entendeur…