Le carnet du grincheux

Tous les jours, je passe à pied dans un quartier de Saint-Denis en pleine mutation. On y construit actuellement foultitude de bâtiments neufs dont le futur siège de SFR. Au moins est-ce ce qui est prétendu sur les caliquots géants le long de la route. Ces bâtiments sont construits par des entreprises ayant pignon sur rue que je ne citerai pas ici, ce serait leur faire trop d'honneur.

J'ai au moins compris pourquoi sur les bâtiments modernes se trouvait toujours un revêtement en pierre reconstituée ou en verre. Ce n'est pas pour faire beau, c'est juste nécessaire. En effet, ces constructions sont lamentables. Pas du point de vue de l'architecture car tous les goûts sont dans la nature — encore qu'il faudrait souvent faire bouffer son té à l'architecte qui comme Renzo Piano devrait se cacher — , mais du strict point de vue de l'art de la construction, ces bâtiments étant construits à la va-vite à moins qu'il ne s'agisse d'à-la-va-comme-je-te-pousse.

Les murs porteurs ne sont pas au-dessus les uns des autres, les différences de position se comptent en dizaines de centimètres. Heureusement que les dalles de béton précontraint sont assez épaisses pour supporter cela. Les coffrages sont grossiers et le béton bave lamentablement. Certains murs ont des faux aplomb visibles à l'œil nu. Les chaînages ne sont pas droits. C'est à se demander si les ouvriers du bâtiment utilisent encore des outils aussi triviaux qu'un niveau ou un fil à plomb.

Ouvrier du bâtiment, c'est un métier qui demande une qualification certaine. On ne s'improvise pas maçon sauf à prétendre que couler une dalle ou coffrer un mur est à la portée du premier venu. Ce n'est malheureusement pas le cas.

Il y a ainsi des promoteurs qui signent des contrats avec des grandes entreprises du bâtiment, les deux tirant les coûts le plus possible vers le bas en se ménageant des marges confortables car le prix du mètre carré de bureau n'a pas réellement baissé.

Tout ça pour un bâtiment qui sera à reconstruire dans quinze ans.

Hier soir, j'ai fait une expérience étrange. Mais pour vous expliquer de quoi il retournait, il me faut faire un saut dans un passé proche.

Fig. 1 : si, si, ça n'a pas l'air vrai comme ça, mais on va vous expliquer…

J'avais décidé de prendre une semaine de congés bien mérités autour du 1^er novembre dernier. J'en ai profité pour faire quelques menus travaux dans une ruine que j'ai le privilège de posséder et de payer tout seul comme un grand, ma situation financière n'étant en rien liée à l'immense fortune amassée par ma famille durant la dernière occupation. Cette ruine, disais-je avant d'être assez grossièrement interrompu par moi-même, est en pleine campagne, dans un endroit où l'on est à peine dérangé par le téléphone. Autant dire qu'un accès internet un peu plus rapide qu'un bon vieux modem V90 est tout à fait illusoire.

Tout cela pour dire que le 31 octobre, à 21h00, j'étais en train de monter un pilier en briques pour soutenir une porte dans une cave sans me douter le moins du monde de ce qui allait me tomber sur le coin de la figure. Ce 31 octobre 2012, un illustre inconnu essayait de se faire passer pour moi auprès de Paypal pour s'acheter un objet que la morale réprouve. Nous y viendront tout à l'heure.

Le lundi suivant, j'ai à destratifier plusieurs milliers de courriers électroniques dont la plupart sont inintéressants. Parmi ces courriers, je tombe dans l'ordre sur :

• Poupee2luxe Bon de commande (avec mon nom, mon prénom et mon adresse complète y compris un numéro de téléphone sur liste rouge) ;
• Modification de l'état de la commande: votre commande : Paiement confirmé ;
• Modification de l'état de la commande: votre commande : Votre numéro de colis est : 8J00111718320 ;
• Modification de l'état de la commande: votre commande : Terminée.

Là, j'ai un doute. Je ne me souviens pas avoir commandé quelque chose et l'espace d'un instant, je me demande si je ne souffre pas d'un dédoublement de personnalité. Je cherche un peu qui peut bien être ce marchand s'intitulant Poupee2luxe. Naïvement, je pensais à quelque poupée en porcelaine, en ayant déjà quelques unes. Erreur fatale, ce genre d'objet est une authentique poupée gonflable en pur latex et, pour faire sans doute plaisir à Montebourg, fabriquée en France. Le colis devant être livré le jour même, je passe en coup de téléphone à mon épouse en lui signalant qu'un colis bizarre allait être livré et qu'il ne fallait surtout pas l'ouvrir.

Pour une fois, la Poste était efficace et le colis a bien été livré le jour dit.

Je n'avais pas encore eu le temps de me préoccuper du règlement de cet objet visiblement payé par mon compte Paypal. Je cherche donc dans mes courriers électroniques et je finis pas trouver un règlement Paypal libellé en espagnol dont le nom correspond au mien mais précédé par quatre prénoms espagnols ou prétendus tels. Chose troublante, l'adresse de courrier électronique associée au compte Paypal est un alias poubelle qui ne s'invente pas et que j'utilise à des fins de test sur l'un de mes domaines.

Comment le type en question a-t-il pu ouvrir un compte Paypal à mon nom avec une adresse mail sur l'un de mes domaines (alias qui tombe directement dans ma boîte principale) sans que je ne m'en aperçoive ? Mon serveur n'a pas été piraté, j'ai vérifié. D'ailleurs qui donc s'attaquerait à un serveur de messagerie électronique ronronnant sous un OpenVMS des familles ?

Je téléphone donc à Paypal pour m'assurer que rien n'a été prélevé sur mon compte et leur service m'assure bien que l'objet en question n'a pas été réglé par l'une de mes cartes bancaires. J'ai donc gagné une poupée gonflable de luxe. J'avoue que c'est un sentiment assez bizarre.

Puis, vers le 15 novembre, un illustre inconnu auquel je n'ai pas été présenté, qui n'a même pas poussé la politesse à m'indiquer son nom ni à utiliser une adresse mail permettant de remonter jusqu'à lui, m'envoie un message en me signalant qu'il était l'heureux propriétaire de cet objet de désir et que je serais bien inspiré de le lui envoyer. J'ai répondu que pour l'instant, c'était hors de question. Non que j'utilise cet objet, le paquet était toujours fermé au dessus de l'armoire de la chambre à coucher, mais parce que quelqu'un qui ne daigne même pas se présenter et qui commence à me dire que le vendeur avait fait une erreur d'adresse ne m'inspire qu'une confiance tout à fait limitée. Que je sache, c'est l'acheteur qui a créé un compte Paypal en tentant d'usuper mon identité, pas le vendeur. N'ayant obtenu aucune réponse à cette question, j'ai fait la sourde oreille.

Le 25 novembre, nouveau mail. Je vous passe les détails allant de « j'ai bien payé l'objet et j'en ai pour preuve les mails de paypal » — prends-moi pour une truffe, c'est moi qui les aie reçus ! — jusqu'à « je ne suis pas un criminel » le tout dans un anglais lamentable avec une courtoisie qui allait du bras d'honneur à « tiens, fume, c'est du belge ! » Même réponse de ma part, j'enfonce même le clou en signalant que je ne répondrai plus à quelqu'un qui n'a pas la courtoisie de se présenter.

Hier soir, en arrivant chez moi, je trouve sur le palier un colis suspect. Toujours le même expéditeur, quelque part dans le nord de la France. Pas une entreprise, un particulier, sans doute pour que les colis soient plus discrets. Vers 20h30, après avoir réfléchi longuement sur le pourquoi du comment un type se ferait envoyer chez moi des colis venant de France pour que je les lui expédie à l'étranger, probablement en Espagne, je téléphone à police secours. Je me demandais en fait si ces colis n'étaient pas autre chose que ce qu'ils prétendaient être.

Ordre me fut donner de rester chez moi et d'attendre les démineurs !

Imaginez la scène. Deux colis cubiques de 50 cm de côtés sur la table du séjour. Deux démineurs arrivés vers les 21h00 avec tout le matériel de déminage, d'inspection des colis et ce qu'il faut pour reconnaître des substances illicites. Enfin, presque tout, le chien était en RTT.

Et je vois le plus jeune ausculter le premier paquet. Puis le second. Vérifier l'équilibre des masses internes, sonder… puis sortir un scalpel et attaquer la bande de scotch. Dans le premier carton était un genre de seau en plastique blanc. Il fait sauter la sécurité qui ressemblait à l'opercule fraîcheur des pots de crème du commerce et nous tombons tous les trois sur la tête d'une poupée blonde visiblement en matière platique rigide collée à un corps en latex complètement flasque. Il n'y a pas à dire, ça ne donne pas vraiment envie. Au fond de la boîte, un genre d'œuf muni de piles, quelques bandes de latex dont je subodore qu'elles doivent servir de rustines pour les adeptes de soirées sado-maso avec ce genre de poupées et le sacro-saint DVD destiné à exciter l'heureux propriétaire avant sans doute de se ruer sur sa poupée. Rien d'autre.

Second colis. L'objet est censé être le même. Là, pourtant, la poupée est livrée sans son seau à même le carton, avec néanmoins exactement les mêmes accessoires que la première. Il s'agit d'une poupée brune, mais dont les orifices plus ou moins naturels sont en latex et non plus en silicone. L'acheteur a dû se faire rouler, l'objet ne correspondant pas à la liste de colissage. Là encore, rien d'autre. Pas de substance illicite en vue. Il s'agit vraisemblablement d'un type qui a essayé de pirater un ou plusieurs comptes Paypal pour s'offrir une poupée en latex et qui a au moins foiré deux fois la manœuvre.

Mais reprenons le cours de la nuit.

Je me retrouve donc vers minuit avec deux poupées en latex gonflées par les démineurs, sans doute pour voir si elles ne contenaient rien, sur la table du séjour. Dommage que je n'avais rien pour immortaliser l'instant ! C'était mémorable, totalement absurde, l'uniforme des deux agents apportant une certaine touche à ce moment d'une rare intensité. Je demande donc naïvement aux deux fonctionnaires ce que je devais faire. La réponse est laconique : rien. Garder ces deux objets et surtout de pas les envoyer au prétendu propriétaire, l'affaire n'étant pas exactement claire.

Vers minuit et demi, j'étais en train de signer un papier au commissariat duquel venaient ces démineurs et ils me font ramener chez moi. À une heure du matin, je n'ai pas eu le courage de dégonfler ces deux baudruches. Au point où j'en étais, cela pouvait vraiment attendre. Ce matin, la brune était à plat et la blonde à peine plus en forme. Si même les poupées gonflables ne tiennent plus la pression, le monde est vraiment tombé bien bas.

Pression ou pas, les voilà totalement dégonflées et rangées. Mais je dois dire que ça me fait bizarre, lorsque j'ouvre mon armoire, de tomber sur deux têtes qui me regardent. Je ne sais pas si j'arriverai à m'y faire…

Mes problèmes avec le charmant machin qu'est l'URSSAF ne sont toujours pas achevés. Après un dernier courrier haineux de ma comptable qui arrive avec les mêmes chiffres que ceux de l'URSSAF à des sommes totalement différentes (malgré l'imputation en double de certaines charges, il faudrait que vous suiviez un peu), je n'ai eu aucune réponse de ce bel organisme que le monde entier nous envie.

Mais j'ai continué mes recherches et je suis tombé sur un article intéressant du code pénal, l'article 432-10 et qui parle de concussion. Je cite.

Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, de recevoir, exiger ou ordonner de percevoir à titre de droits ou contributions, impôts ou taxes publics, une somme qu'elle sait ne pas être due, ou excéder ce qui est dû, est
puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Est puni des mêmes peines le fait, par les mêmes personnes, d'accorder sous une forme quelconque et pour quelque motif que ce soit une exonération ou franchise des droits, contributions, impôts ou taxes publics en violation des textes légaux ou réglementaires.

La tentative des délits prévus au présent article est punie des mêmes peines.

La qualification de la prochaine plainte sera donc aisée, il y a un mot à mettre derrière les agissements des employés de l'URSSAF. À bon entendeur…

Depuis quelques mois que je cherche un amplificateur Fisher X-202-B ou, rêvons un peu, X-1000, je me suis fais à l'idée. En trouver un à la fois en bon état et dans une boutique ne réchignant pas à l'envoyer en France relève de la gageure.

Ayant de solides connaissances en électronique et sachant qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même, je me lance donc dans un projet fou à mes heures perdues. Je pense même en faire une petite série.

La suite par ici : loubardes.

À bon entendeur…

Trois pas en avant, deux pas en arrière, notre gouvernement danse le tango. La notion de promesse de campagne est écornée puisqu'on justifie la future loi sur le mariage pour tous par la sacro-sainte promesse de campagne alors que celle consistant à ne pas augmenter la TVA comme prévu par l'ancien gouvernement ne semble pas être régie par la même règle.

En effet, le ministre des relations avec le parlement, Alain Vidalies, déclarait fin septembre que « l'option TVA est totalement écartée : en l'état il n'y a pas de projet de l'augmenter d'ici à la fin du quinquennat, les choses sont claires. » Mais Pierre Moscovici lui aussi a été très rapidement désavoué par les faits puisqu'il expliquait le même jour à l'AFP que « l'évidence, c'est que la TVA sociale, c'est nous qui l'avons supprimée, car nous la jugeons injuste et inefficace dans un moment où il fallait soutenir le pouvoir d'achat et la consommation. Dès lors que nous l'avons supprimée, nous n'allons pas la rétablir. »

Reste à savoir ce qui va encore se passer maintenant que l'agence Moody's, après Standard and Poor's, vient de dégrader la note française à AA1.

Reprenons donc les faits.

Six mois après avoir supprimé la TVA sociale mise en place par le gouvernement Sarkozy qui était rappelons-le une hausse de 2,6 points de la taxe sur la valeur ajoutée en échange de baisses de charges pour les entreprises, le gouvernement socialiste socialistes s'apprête à mettre en place, pour 2014, un dispositif très similaire mais sans en porter le nom : un allègement de 20 milliards d'euros du coût du travail — presque deux fois plus que l'allègement prévu par le gouvernement précédent —, ciblé sur les bas et moyens salaires (jusqu'à 2,5 smics, c'est à dire 3 562 euros brut mensuels) et financé notamment par une hausse de TVA. Plus précisément, le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi diminuerait l'impôt sur les sociétés, en fonction du nombre de salariés de l'entreprise. Cette augmentation de la TVA aurait lieu en janvier 2014 et affecterait les trois taux principaux de cette taxe qui frappe tous les biens et services vendus en France :

• le taux normal, qui porte sur les biens de consommation courante hors alimentation, augmenterait légèrement, de 19,6 à 20 %, ce qui rapporterait 4 milliards d'euros;
• le taux intermédiaire (celui de la restauration, du bâtiment…), actuellement de 7 %, passerait à 10 %, rapportant là encore 4 à 7 milliards d'euros. Une partie de la restauration ou le bâtiment, qui bénéficiaient jusqu'en 2011 d'une TVA de 5,5 %, l'auront donc vu doubler en deux ans ;
• le taux réduit, qui touche l'alimentation et les produits de première nécessité, serait baissé, de 5,5 % à 5 %, soit une diminution de recettes de moins d'un milliard d'euros. L'ensemble serait couplé à une fiscalité écologique, encore à préciser, qui viendrait elle aussi financer les baisses d'impôts. Reste à savoir ce qu'est une fiscalité écologique car la tarification de l'énergie en fonction de la consommation est quelque chose qui va être très difficile à mettre en place. D'une part les foyers les plus modestes vivent dans de véritables passoires thermiques (donc se chauffent plus en hiver) et d'autre part comment faire la part des choses entre un foyer équipé en tout électrique, un autre qui se chauffe au bois ou au fuel et un troisième qui utilise des poêles à pétrole. À moins de comptabiliser tout achat d'énergie, je ne vois pas trop comment faire une fiscalité écologique juste.

Bien que le gouvernement s'en défende, la mesure ressemble furieusement à la TVA sociale proposée par Nicolas Sarkozy. Celle-ci consistait en une hausse de TVA de 1,6 point, qui permettait de compenser 13 milliards d'euros de baisse de charges sur les salaires allant de 1,6 jusqu'à 2,4 SMIC, ceux situés sous les 1,6 SMIC étant déjà exonérés de charges. Si le gouvernement Ayrault se garde bien de parler de transfert du financement de la protection sociale, et n'utilise pas l'argument de la taxation des importations, le mécanisme qu'il propose est donc très proche : faire payer plus le consommateur et moins l'entreprise ou le salarié.

Le gouvernement Ayrault fait donc de la TVA sociale un peu comme monsieur Jourdain faisait de la prose, sans le savoir. Le choix de la TVA peut pourtant surprendre, le candidat Hollande n'ayant eu de cesse, durant sa campagne, de critiquer l'idée de son adversaire UMP et de garantir que lui président, il n'augmenterait pas cette TVA et reviendrait sur la hausse annoncée. Ainsi, le 3 janvier, sur France 2, le candidat socialiste expliquait qu'il ne voulait pas que les Français soient affligés de trois ou quatre points de TVA (sic) car cela ne protègera pas des importations extérieures et aura des conséquences graves sur la croissance (sic à nouveau). Enfonçant le clou, il avait même assuré, le 7 janvier lors d'un discours que « s'ils essayent de passer en force (...), et si les Français me confient la responsabilité du pays, je prendrai la décision d'abroger cette mauvaise réforme. »

À maintes reprises, pourtant, les socialistes avaient laissé entendre qu'ils étaient moins hostiles à une hausse de la CSG due à la fois par les salariés et les revenus du capital, l'idée absolue étant de fusionner l'impôt sur le revenu et la CSG. L'intérêt était triple, augmenter l'assiette de cet impôt en simplifiant sa collecte tout en le rendant plus juste, une idée chère à nos socialistes.

Aujourd'hui,Thomas Piketty, auteur de l'ouvrage collectif Pour une révolution fiscale (Seuil), ne cache plus sa déception devant les renoncements de la majorité sur ce point ni la régression intellectuelle et politique considérable.

Surtout, est-ce que cette réforme pourra assainir les finances publiques ?